Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 305/287/26
Номер провадження 2/305/114/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04.02.2026 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами позову ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До суду 02.02.2026 надійшов позов Товариства з обмеженю відповідальністю «Іннова-Фінанс», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10 поверх 2 офіс 5, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 19 236,80 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.
Позов заявлено з підстав невиконання договірних відносин та з метою захисту порушених прав у судовому порядку.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копій поданих до суду документів на адресу АДРЕСА_2 , судовий збір оплачено у розмірі 2 662,40 грн відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у тому числі щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру його ставки у зв`язку із поданням документів у електронній формі, в розрахунку на дату подачі позову.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Адреса реєстрації відповідача перевірена та підтверджена, справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.
Оскільки місце проживання відповідача за іншою адресою не була відома позивачу, суд не вбачає необхідності для залишення позовної заяви без руху, натомість позивача слід зобов`язати повторно надіслати копію позовної заяви з додатками на вірну адресу реєстрації відповідача.
Враховуючи предмет і підставу позову, обсяг і характер доказів, доданих до позовної заяви, ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та її розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно з позовною заявою представник позивача Михайло Андрущенко подав до суду клопотання про витребування доказів, просить витребувати від Акціонерного товариства УніверсалБанк докази, що стосуються отримання кредитних коштів.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суддя вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, є необхідними для перевірки його доводів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 84, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, здійснювати розгляд (формування та зберігання) у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год 05.03.2026 у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судових засідань № 2).
Направити відповідачу дану ухвалу, запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення подати відзив та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив - заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст.ст. 178, 180 ЦПК України.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - сім днів з дня вручення ухвали.
Направити позивачу дану ухвалу, запропонувати подати відповідь на відзив із дотриманням правил, встановлених ст. 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на вірну адресу проживання відповідача, про що надати відповідне підтвердження суду.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua.
Витребувати у АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію (документи), а саме:
-чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
-надати відомості про повний номер карти НОМЕР_3 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 27.05.2025 у розмірі 8000,00 грн. (ID операції: 1613412296; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Pay from account to card НОМЕР_3 , 380681498189»);
-інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період з 27.05.2025 по 30.05.2025 (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8327760525 від 27.05.2025 та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).
Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 25.02.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Судове рішення № 133769669, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 04.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 305/287/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: