Ухвала суду № 13376946, 24.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

24.12.10                                                                       Справа № 31/110

Господарський суд Львівської області, розглянувши скаргу Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий Львівської області, на бездіяльність ВДВС у справі № 31/110:

за позовом:Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий Львівської області

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНАМ”, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про:стягнення 111580,91 грн.

Суддя Артимович В.М.

                                                                                          При секретарі Митник М.Б.

Представники:

від позивача:Білінський З.М. –директор; Пак О.В. –представник;

від відповідача:не з”явився;

від ВДВС:не з”явився. В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий Львівської області, на дії (бездіяльність) ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції у справі № 31/110 за позовом Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий Львівської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНАМ”, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, про стягнення 111580,91 грн.

У поданій скарзі позивач просить суд визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов’язати державного виконавця усунути порушення. Подану скаргу позивач мотивує тим, що державним виконавцем не вчинено жодних дій, передбачених чинним зоконодавством, по примусовому виконанню рішення суду у даній справі та відкриттю виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 09.12.2010 р. розгляд скарги було призначено на 24.12.2010 р.

В судове засідання 24.12.2010 р. з’явилися представники скаржника. При цьому представник скаржника навів доводи, викладені у скарзі, скаргу просив задоволити. Представники ВДВС та боржника в судове засідання 24.12.2010 р. не з’явилися, пояснень суду щодо поданої скарги суду не надали, вимог ухвали суду не виконали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи представників скаржника, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення скарги, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції України cудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Цей конституційний принцип обов’язковості до виконання на всій території України рішень судів закріплений і в ст. 4-5 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 31/110 від 17.09.2009 р. позовні вимоги позивача задоволено частково та присуджено до стягнення із відповідача 99445,80 грн. основного боргу, 99,81 грн. державного мита та 105,16 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 28.09.2009 р. господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду Львівської області від 28.09.2009 року надіслано до ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області для примусового виконання листом від 30.10.2009 р. за № 01/1698.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ВДВС Пустомитівського РУЮ отримав наказ господарського суду 05.11.2009 р.

Згодом позивач листом від 08.12.2009 р. за № 01/1932 звернувся до ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області з листом про накладення арешту на банківські рахунки та просив оголосити заборону на відчуження майна боржника - ТзОВ «ЮНАМ», а також повідомити про хід виконавчого провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 09.12.2010 р. ВДВС не представлено суду всупереч вимогам ст.ст. 33, 34 ГПК України належних і допустимих доказів того, що державним виконавцем було відкрито відповідне виконавче провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження направлялась позивачеві у даній справі та ВДВС вживались будь-які заходи по примусовому виконанню рішення господарського суду.

Відтак, скарга позивача на дії ВДВС є підставною й обґрунтованою, підлягає задоволенню, а бездіяльність державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції по примусовому виконанню наказу Господарського суду Львівської області у справі № 31/110 від 28.09.2009 р. є неправомірною.

Зважаючи на те, що Декретом КМ України «Про державне мито»не передбачено справляння державного мита за розгляд господарськими судами скарг на дії ВДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України сплачене позивачем державне мито в сумі 3,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають поверненню позивачеві, про що слід видати відповідну довідку.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4-5, 33, 34, 47, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий Львівської області, задоволити повністю.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції по примусовому виконанню наказу Господарського суду Львівської області у справі № 31/110 від 28.09.2009 р. та зобов’язати його усунути відповідні порушення.

3. Після набрання ухвалою законної сили видати Комунальному підприємству „Стрийтеплоенерго” (82400, м. Стрий Львівської області, вул. Новаківського, 9; код ЄДРПОУ 05432684) довідку на повернення з державного бюджету помилково сплаченого державного мита в сумі 3,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

          Суддя                                                                                                    В.М. Артимович