Рішення № 13376943, 14.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.10 Справа№ 26/168 (10)

За позовом: Акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи», м. Полтава

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Граве Україна», м. Львів

про: стягнення 3485,90 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Суть спору: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи», м. Полтава звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Граве Україна», м. Львів про стягнення 3485,90 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 25.11.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2010 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав телеграму від 10.12.2010 р. про розгляд справи за відсутності повноважного представника. Також від позивача на адресу суду 13.12.2010 р. надійшов лист № 489/ЮЗ від 10.12.2010 р. з доданими витребуваними судом документами та проханням розглядати справу за відсутності повноважного представника.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.11.2010 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901405316466.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

15 серпня 2007 року АТ СК «Залізничні шляхи»(позивач) та ЗАТ СК «Інпро» уклали Генеральний договір про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії, про загальні умови факультативного перестрахування та ретроцесії № 1102/07 (далі по тексту генеральний договір). Предметом даного договору є загальні умови перестрахування (ретроцесії) ризиків, взаємно переданих (прийнятих) сторонами на факультативній основі за договорами факультативного перестрахування (ретроцесії) відповідно до чинного законодавства України.

Позивач та ЗАТ СК «Інпро»підписали додатки до договору, а саме: Ковер-Нот № 432-08/INP від 20 листопада 2008 року, Ковер-Нот № 430-08/ INP від 17 листопада 2008 року про факультативне пропорційне перестрахування.

За умовами генерального договору ЗАТ СК «Інпро», як Перестраховик, взяло на себе зобов'язання здійснювати перестрахування (ретроцесію) ризиків на умовах: правил Страховика (Перестрахувальника), яким у даному випадку є позивач.

Об'єктами страхування стали автомобілі: ВМW Х5, державний номер НОМЕР_2 (вказаний в Ковер-Ноті № 432-08/INP), ВМW Х5, державний номер НОМЕР_1 (вказаний в Ковер-Ноті № 430-08/ INP).

23 грудня 2008 року Виконавчим комітетом Львівської міської Ради було зареєстровано зміни до Статуту та змінено найменування Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інпро»на Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія»«Граве Україна»(далі по тексту відповідач), яка залишила за собою усі права та обов'язки Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інпро».

Так, у п. 3.3.2. генерального договору було встановлено наступне зобов'язання Перестраховика, а саме зобов'язання нести відповідальність в межах ліміту відповідальності, обумовленого конкретними договорами перестрахування (ретроцесії). Також, у даному пункті зазначено, що відповідальність Перестраховика відповідача починається і закінчується одночасно з відповідальністю Перестрахувальника позивача.

Так як з боку позивача грошове зобов'язання було виконано в повній мірі, а саме позивача перерахував: перестрахувальну премію на суму 3 280, 00 грн. (як це передбачено умовами Ковер-Ноту № 432-08/INP) на рахунок відповідача; перестрахувальну премію чотирма частинами на суму 3 280,00 грн. (як це передбачено умовами Ковер-Ноту № 430-08/INP) на рахунок відповідача (відповідні платіжні доручення знаходяться в матеріалах справи).

Тобто, у відповідача виник обов'язок при настанні страхового випадку по оригінальному договору страхування виплатити відповідне страхове відшкодування (в частині, обумовленій конкретним договором перестрахування).

1)04 червня 2009 року на вул. Пушкіна, 38 в м. Полтаві відбулась подія, що має ознаки страхового випадку з автомобілем - ВМW Х5, державний номер НОМЕР_2. Про що 05 червня 2009 року позивач повідомив відповідача листом-повідомленням № 532/П про страховий випадок.

12 лютого 2010 року позивачем було направлено на адресу відповідача заяву-вимогу (вих. № 815/П), щодо виплати страхового відшкодування за Ковер-Нотом № 432-08/INP в розмірі 113,79 грн., з повними розрахунками та комплектом документів, надання яких передбачено п. 3.3.3. генерального договору.

2)30 жовтня 2009 року на вул. Грушевського, 11 в м. Полтаві відбулась подія, що має ознаки страхового випадку з автомобілем - ВМW Х5, державний номер НОМЕР_2. Про що 03 листопада 2009 року позивач повідомив відповідача листом-повідомленням № 814/П про страховий випадок.

09 липня 2010 року позивачем було направлено на адресу відповідача заяву-вимогу (вих. № 113/П), щодо виплати страхового відшкодування за Ковер-Нотом № 432-08/INP в розмірі 1 770,11 грн., з повними розрахунками та комплектом документів, надання яких передбачено п. 3.3.3. генерального договору.

3)09 листопада 2009 року по пр-ту Науки в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, що має ознаки страхового випадку з автомобілем ВМW Х5, державний номер НОМЕР_1. Про що 11 листопада 2009 року позивач повідомив відповідача листом-повідомленням № 838/П про настання страхового випадку. 12 лютого 2010 року позивачем було направлено на адресу відповідача заяву-вимогу (вих. № 889/П), щодо виплати страхового відшкодування за генеральним договором та Ковер-Нотом №430-08/INP від 17.11 2008 р. в розмірі 1 602,00 грн. з повними розрахунками та комплектом документів, надання яких передбачено п. 3.3.3. генерального договору.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. А також, ст. 530 ЦК України, передбачає: «якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем на підставі страхових актів: № 312/09-388/09 від 31 липня 2009 року було виплачено страхове відшкодування Страхувальнику (ОСОБА_1) за договором добровільного страхування наземного транспорту № 12/63 від 19.11.2008 року на загальну суму 990,00 грн., № 59/10-601/09 від 16 лютого 2010 року було виплачено страхове відшкодування Страхувальнику (ОСОБА_1) за договором добровільного страхування наземного транспорту № 12/63 від 19.11.2008 року на загальну суму 15 400,00 грн., № 456/09-614/09 від 17 листопада 2009 року було виплачено страхове відшкодування Страхувальнику ОСОБА_2 за договором добровільного страхування наземного транспорту № 02/127 від 14.11.2008 року на загальну суму 9 011,23 грн. (відповідні платіжні доручення знаходяться в матеріалах справи). З матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи грошові зобов'язання по виплаті часток перестрахового відшкодування на загальну суму 3 485,90 грн., належної до сплати згідно з умовами генерального договору відповідачем не виконано. Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Граве Україна», м. Львів, пр. В. Чорновола, 45А, корп. 9 (р/р 2650201122911 в Першій Львівській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 19243047) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи», м. Полтава, вул. Шевченка, 3 (р/р 265016794 в АБ «Полтава-Банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 22523595) 3485 грн. 90 коп. перестрахового відшкодування, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 0 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя