Рішення № 13376862, 14.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.10 Справа№ 26/162 (10)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 22679,20 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Микласевич О.М. представник (довіреність б/н від 01.11.2009 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки

передбачену ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 22679,20 грн., з яких: 16338,55 грн. основний борг, 2440,40 грн. пеня, 2967,07 грн. інфляційні втрати, 933,18 грн. 3% річних та судових витрат.

Ухвалою суду від 22.11.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2010 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 22.11.2010 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901405297330.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

21.01.2008 р. між сторонами укладеного договір про розповсюдження білетів державних лотерей № 6 (далі по тексту договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, предметом договору є розповсюдження білетів державних лотерей Повіреним (відповідачем) від імені та за рахунок Довірителя (позивача) на території АДРЕСА_1 юридичним та фізичним особам.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.2.5. договору передбачено, що Повірений (відповідач) зобов'язаний не рідше ніж один раз на тиждень здійснювати розрахунки з Довірителем (позивачем) шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Довірителя (позивача), отриманих від розповсюдження лотерейних білетів.

У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язання у відповідача виник борг перед позивачем у розмірі 20 552,55 грн., про що складено договір про реструктуризацію заборгованості від 09.12.2008 р.

Відповідно до п. 2 договору про реструктуризацію заборгованості від 09.12.2008 р., відповідач зобов'язався погасити борг у розмірі 20 552,55 грн. до 31.12.2008 р. Відповідач своїх зобовязань щодо погашення заборгованості належним чином не виконав, здійснив часткову сплату боргу після 31.12.2008 р., у наступних розмірах: 30.10.2009 р. 1 000,00 грн.; 22.12.2009 р. 2 214,00 грн. та 28.01.2010 р. 1 000,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань, згідно договору про розповсюдження білетів державних лотерей № 6 від 21.01.2008 р. та договору про реструктуризацію заборгованості від 09.12.2008 р., перед позивачем належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 16338,55 грн.

Відповідачем факту заборгованості перед позивачем не спростовано та у встановленому порядку не заперечено.

Згідно п. 5.2. договору, за несвоєчасне перерахування Повіреним (відповідачем) коштів, отриманих від розповсюдження білетів державних лотерей Повірений (відповідач) сплачує Довірителю (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає перерахуванню на рахунок Довірителя (позивача) за кожний день прострочення. Позивачем нараховано відповідачу, яка підлягає стягненню, пеню на загальну суму 2440,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу, які підлягають стягненню, інфляційні втрати на загальну суму 2967,07 грн. та три проценти річних на загальну суму 933,18 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», м. Київ, вул. Шовковична, 50а (р/р 260013110782 в АБ «Старокиївський», МФО 321477, код ЄДРПОУ 30109292) 16338 грн. 55 коп. основного боргу, 2440 грн. 40 коп. пені, 2967 грн. 07 коп. інфляційних втрат, 933 грн. 18 коп. 3% річних, 226 грн. 79 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя