Рішення № 13376860, 07.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.10                                                                                           Справа№ 26/142 (10)

За позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краб»ЛТД, м. Дрогобич Львівської області

про: стягнення 31959,37 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Гембусь-Малецька М.В. –провідний юрисконсульт (довіреність № 2672 від 27.09.2010 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», м. Харків звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краб»ЛТД, м. Дрогобич Львівської області про стягнення 31959,37 грн., з яких 20302,00 грн. –несплачена частина кредиту, 4226,03 грн. –прострочений борг по кредиту, 2135,85 грн. –прострочені відсотки, 295,49 грн. –пеня, 5000,00 грн. - штраф та судових витрат.

Ухвалою суду від 04.11.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2010 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.11.2010 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901405164690.

Телеграма відповідача про відкладення розгляду справи судом до уваги не береться, оскільки надійшла після розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

06.03.2008 р. між сторонами укладено Кредитний договір № 11308583000 (далі по тексту –кредитний договір) згідно з якими позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 51 361,00 грн.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі, включаючи проценти за користування кредитом в розмірі 15,5% річних та за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 31,0% річних, в терміни, визначені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору), але не пізніше 06 березня 2012 року, якщо не застосовується інший термін погашення, встановлений відповідно до умов розділу 11 кредитного договору.

Факт отримання відповідачем коштів підтверджується зведеним меморіальним ордером № 1037386 від 06 березня 2008 року.

У відповідності до умов кредитного договору та до ч. 1 ст. 193 ГК України –суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором позивач зобов'язався надати грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язувався повернути отримані кошти та сплатити комісію, а також проценти за користування даними коштами.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності погашати заборгованість у випадку неможливості виконувати свої зобов'язання.

Так, відповідно до графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору) відповідач зобов'язувався щомісячно здійснювати повернення кредитних коштів.

Позивач за користування кредитними коштами, у відповідності до ст.ст. 536, 1048 ЦК України та п. 1.3. кредитного договору, встановив річну процентну ставку 15,5% річних та за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 31,0% річних. Дані проценти нараховуються щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з першого дня місяця по останній день місяця за методом факт/360, відповідно до вимог НБУ. Проценти повинні сплачуватись відповідачем з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані позивачем такі проценти за користування кредитом.

Разом з тим, позивач обговорив в кредитному договорі, що процентна ставка може змінюватися в сторону збільшення у випадках порушення будь-яких умов передбачених кредитним договором (п. 1.3.2 Розділу 1 кредитного договору).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Тому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Отже, оскільки відповідач порушив умови сплати платежів, то відповідачу, нараховується підвищена процентна ставка на суму простроченого боргу (включаючи суму строкового боргу та простроченого) за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором позивач має право застосувати штрафні санкції, а саме: згідно п. 7.1 розділу 7 Кредитного договору, стягнути пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів, та штраф у розмірі 5 000,00 грн. (п. 7.6. кредитного договору та ст. 611 ЦК України). Однак, ухвалою суду від 04.11.2010 р. зобов’язувалося позивача надати письмове обґрунтування стягнення штрафу у розмірі 5000,00 грн. Вимог ухвали суду від 04.11.2010 р. щодо надання письмового обґрунтування стягнення штрафу у розмірі 5000,00 грн. позивачем не виконано, а отже, в цій частині позовних вимог сліз залишити позов без розгляду.

Пеня нараховується за кожен день прострочення платежу, включаючи день погашення заборгованості та не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Разом з тим, позивач має право змінити термін повернення кредиту та плати за кредит за даним договором в порядку, визначеному в розділі 11 кредитного договору.

Керуючись положеннями, закріпленими в розділі 11 кредитного договору та ст.ст. 525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку настання обставин, що передбачені кредитним договором, позивач має право визнати термін повернення кредиту таким що настав згідно розділу 11 кредитного договору. При цьому термін повернення кредиту вважається таким що настав, а кредит обов'язковим до повернення з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги про дострокове повернення кредиту. При цьому відповідач зобов'язувався достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит в повному обсязі у встановлений Банком строк. Тому, позивачем було направлено відповідачу вимогу за № 137-010/2727 від 23.06.2010 року, в якій вказувалось про порушення умов кредитного договору та про необхідність погашення простроченого боргу в строк протягом 31 дня. Однак, на отримані вимоги відповідач не відреагував.

Оскільки кредитна заборгованість, станом на дату подання позовної заяви, не погашена, позивач у відповідності до розділу 11 кредитного договору визнав термін повернення кредитної заборгованості таким, що настав на 32 календарний день з моменту отримання відповідачем згаданих вище вимог.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного та Господарського законодавства, відповідач взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконував, а саме не повернув Банку отримані кредитні кошти та нараховані проценти у відповідності до вимог кредитного договору.

Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду (ч. 1 ст. 222 ГК України), у випадку порушення взятих на себе зобов'язань одним із суб'єктів господарювання –інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст. 173 ГК України).

Таким чином, станом на 07.10.2010 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить: 20302,00 грн. несплаченої частини кредиту, 4226,03 грн. простроченого боргу по кредиту, 2135,85 грн. прострочених відсотків та 295,49 грн. пені.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 536, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 222 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краб»ЛТД, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 22, Львівська область (р/р 26005033443100 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 22409132) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків, пр-т Московський, 60 (рахунок для погашення заборгованості 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 20302 грн. 00 коп. несплаченої частини кредиту, 4226 грн. 03 коп. простроченого боргу, 2135 грн. 85 коп. прострочених відсотків, 295 грн. 49 коп. пені, 269 грн. 59 коп. державного мита та 199 грн. 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5.          У частині позовних вимог щодо стягнення 5000,00 грн. штрафу залишити позов без розгляду.

6.          У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Суддя