Рішення № 13376346, 14.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.10 р. Справа № 20/224пд

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі Донець О.Є.(головуючий), Лейба М.О., Сгара Е.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРДонінвест”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”, Сніжнянський район електричних мереж, м.Сніжне

про зобовязання укласти договір

За участю представників:

від позивача: Цукур А.С. дов.

від відповідача: Позднякова І.О. дов.

присутній: Дорофієнко Р.М. посвідчення № НОМЕР_1 від 25.07.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРДонінвест”, м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”, Сніжнянський район електричних мереж, м.Сніжне

У своєму позові позивач просить суд зобовязати відповідача - Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”, Сніжнянський район електричних мереж, укласти в установленому порядку з позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРДонінвест”, договір про постачання електроенергії цегельного заводу по вул.Адорацького, 17а, в м.Сніжному, у редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач безпідставно відмовляє позивачу в укладанні договору на енергопостачання на дільниці позивача, яка розташована за адресою: м.Сніжне, вул.Адорацького, 17а, на приписи Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач звернувся до господарського суду Донецької області із письмовим відзивом від 19.08.10 р. на позовну заяву, в якому, на думку відповідача, ніяких перешкоджань в укладанні основного договору на постачання електричної енергії станом на 15.08.10 р. не має.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.10.10 р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду.

У письмовому клопотанні від 08.11.10 р. відповідач зазначив, що до теперішнього часу, з незрозумілих причин відповідач продовжує ухилятись від підписання договору, нічим не пояснюючи підстави своєї відмови, у звязку із чим просив суд витребувати у відповідача договір на постачання електричної енергії, з вимогами про укладання якого звернувся позивач, з комплектом усіх необхідних для його укладання документів.

Ухвалою суду від 11.11.10 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРДонінвест”, м.Донецьк, задоволено та витребувано від Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”, Сніжнянський район електричних мереж, м.Сніжне, спірний договір на постачання електричної енергії, із всіма документами, що до нього додаються, направлений позивачем відповідачеві для підписання до звернення до суду із даним позовом, в оригіналах (для огляду) та завіреним належним чином копіях.

07 грудня 2010 року відповідач звернувся до суду із письмовими поясненнями, в яких на виконання ухвали суду від 11.11.10 р., посилаючись на приписи чинного законодавства України, вважає, що ТОВ „УкрДонінвест” був пропущений встановлений двадцятиденний строк для врегулювання спору в судовому порядку, після одержання відповіді про відмову в укладанні договору на постачання електричної енергії, на підставі положень п.6.18 Правил користування електричною енергією, у звязку із чим просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про зобовязання укласти договір на постачання електроенергії.

Станом на 07.12.10р. ухвала суду від 11.11.10р. відповідачем не виконана, доказів поважності причин невиконання суду не надано, у звязку із чим ухвалою суду від 07.12.10 р. удруге було витребувано від Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” Сніжнянський район електричних мереж, м.Сніжне, спірний договір на постачання електричної енергії, із всіма документами, що до нього додаються, направлений позивачем відповідачеві для підписання до звернення до суду із даним позовом, в оригіналах (для огляду) та завіреним належним чином копіях.

У клопотанні від 13.12.10 р. відповідач просив суд визвати до судового засідання посадову особу Сніжнянського РЕМ, представника Держенергонагляду для дачі пояснень з питань, які виникають під час розгляду справи.

Зазначене клопотання відповідача судом задоволено частково шляхом допуску до участі у судовому засіданні 14.12.10 р. посадової особи відповідача керівника структурного підрозділу Дорофієнка Р.М., який надав суду усні пояснення по суті справи.

Клопотанням від 13.12.10 р. відповідач залучив до матеріалів справи лист № 1961 від 06.12.10 р., докази направлення зазначеного листа на адресу позивача, копію спірного договору на постачання електроенергії із документами, що до нього додаються.

У зазначеному листі відповідач повідомив позивача про те, що ВАТ „Донецькобленерго” вирішено питання заборгованості за договором поставки електричної енергії з попереднім споживачем ДП „Торезьке ШСУ-7” за адресою: м.Сніжне, вул.Адорацького, 17-А, у звязку із чим для укладення договору на поставку електричної енергії, відповідно до п.5.4 Правил користування електричною енергією, позивачу необхідно раніше наданий перелік документів доповнити наступними документами: Актом допуску на підключення до електричних мереж електроустановки, випискою з ЄДРПОУ, довіреністю на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори.

У письмових поясненнях від 14.12.10 р. позивач зазначив, що акт допуску електроустановки № Д4-105 від 28.08.08 р. Держенергонагляду вже був наданий відповідачу, договір на постачання електроенергії вже підписаний з боку позивача уповноваженою особою директором ТОВ „УкрДонінвест” Содомською Т.В. та скріплений печаткою позивача.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 19.08.10 р. до 02.09.10 р., з 13.12.10 р. до 14.12.10 р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „УкрДонінвест” було укладено договір про тимчасове постачання електричної енергії № 500 (далі-Договір) та отримані Технічні умови на приєднання електричних мереж від 07.05.07 р. № 26-09/1993.

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами.

Як стверджує позивач, на підставі розробленого відповідачем Робочого проекту було здійснено зовнішнє електропостачання цегельного заводу по вул.Адорацького, 17а в м.Сніжному, підрядник ТОВ „Енергосєтьстрой”.

Згідно із Експертним висновком ДП „Донецький експертно-технічний центр” від 19.10.07 р. № 14.02.7173.07, зовнішнє електропостачання цегельного заводу по вул.Адорацького, 17а в м.Сніжному відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці й промислової безпеки.

За ствердженням позивача, згодом були підписані Акт допуску на підключення до електричних мереж електроустановки № Д4-105 від 28.08.2008 р. Держенергонагляду, Акт планової перевірки Держгірпромнагляду від 10.10.2008 р. № 03-6/05-102, укладено Договір на оперативно-технічне обслуговування та експлуатацію від 02.02.2008 р. № 021008-1ДХ 2.3/18, виконано всі інші вимоги та підготовлено пакет усіх необхідних дозвільних документів.

Листом від 11.07.2008 р. № 6/64 позивач звернувся до відповідача із проханням про укладення договору на постачання електроенергії цегельного заводу по вул.Адорацького, 17а в м. Сніжному.

Листом від 23.01.2009 р. № 114 відповідач повідомив позивача про те, що для вирішення питання по суті позивачу необхідно надати відповідачу комплект документів для укладення договору на поставку електроенергії, згідно з переліком, виданим 14.07.2008 р.

Як стверджує позивач, на виконання вищезазначених вимог відповідача позивач листом від 23.01.2009 р. № 06/15 направив відповідачу необхідний комплект документів для укладення договору на поставку електроенергії.

Листом від 09.02.2009 р. № 314 відповідач повернув позивачу наданий комплект документів у зв'язку із невиконанням в повному обсязі технічних умов № 346 від 07.05.2007 р.

При цьому, у листі від 26.01.2009 р. № 6/14 позивач просив відповідача тимчасово змінити технічні умови, видані раніше з установки АСКУЕ на установку приладів обліку в ТП № 149, у зв'язку із проведенням ремонтно-відновлювальних робіт і експлуатацією лише трансформатора потужністю Р 30 кВт та споживанням ь місяць 6000 кВт/ч.

Листом від 12.03.2009 р. № 21-10/231/ис-1234 позивачу було погоджено виконання технічних умов № 346 від 07.05.2007 р. без установки згаданих засобів АСКУЕ.

Листами від 15.05.2009 р. № 8/60 та № 8/61 позивач просив відповідача прискорити вирішення питання щодо укладення договору на поставку електроенергії та видати технічні рекомендації на установку згаданих засобів АСКУЕ.

Як стверджує позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРДонінвест” були отримані вищезазначені Технічні рекомендації від 21.05.09 р. № 21-10/485, укладено договір від 22.06.09 р. з ПНПКП „БАСИ” та встановлено вищезазначені засоби АСКУЕ.

Листом від 19.05.09 р. № 933 відповідач повідомив позивача про те, що договір на поставку електроенергії буде підписаний лише після усунення зауважень в обліку електроенергії згідно акту-вимоги від 16.03.08 р. № 007305.

У листі від 22.09.09 р. № 6/118 позивач повідомив відповідача про те, що всі зауваження в обліку електроенергії згідно акту-вимоги від 16.03.08 р. № 007305 усунуті, про що було складено Акт перевірки виконання вимог від 22.10.09 р. № 009922.

Як стверджує позивач у своєму позові, Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРДонінвест” неодноразово зверталось до відповідача із проханням про вирішення питання щодо укладання договору на поставку електроенергії, проте, відповідач, листом від 10.12.09 р. № 3297 повідомив позивача про те, що попередній споживач ДП „Торезьке ШБУ-7” згідно з вимогами п.6.18 Правил користування електричною енергією, своєчасно не повідомив про розірвання договору на поставку електричної енергії № 28 від 01.04.98 р. та не здійснив оплату всіх платежів, виходячи з умов зазначеного договору, а тому укладання з позивачем договору на енергопостачання є неможливим до розірвання такого договору з попереднім споживачем.

Посилаючись на те, що відповідач безпідставно відмовляє позивачу в укладанні договору на енергопостачання на дільниці позивача, яка розташована за адресою: м.Сніжне, вул.Адорацького, 17а, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача - Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” Сніжнянський район електричних мереж, укласти в установленому порядку з позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРДонінвест”, договір про постачання електроенергії цегельного заводу по вул.Адорацького, 17а, в м.Сніжному, у редакції позивача.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст.24 Закону України “Про електроенергетику”, енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на цій території, в укладенні договору на постачання електричної енергії.

Відповідно до ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Розділом 5 Правил користування електричною енергією визначений порядок укладання договорів, повязаних з постачанням електричної енергії, їх зміни та розірвання.

Згідно із п.5.1 Правил користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Статтею 179 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно із ч.6 ст.179 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладення господарських договорів. Так, відповідно до частин 1, 2, 3 ст.181 зазначеного кодексу, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Частиною 4 ст.181 Господарського кодексу України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Згідно із ч.5 зазначеної статті, сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, а також ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск електроенергії без укладання договору не допускається.

Таким чином, договір про постачання електричної енергії є таким, укладання якого є обовязковим в силу закону.

Згідно із ст.187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Отже, позивач на законних підставах звернувся до господарського суду із даним позовом.

Матеріали справи, зокрема, копія спірного договору із додатками до нього, свідчить про те, що при його укладанні відповідачем не було дотримано вимог ст.181 Господарського кодексу України щодо порядку укладання господарських договорів, а саме після отримання від позивача підписаного ним проекту спірного договору із додатками відповідач не підписав його, не склав протокол розбіжностей, не направив ці документи позивачеві.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що процес укладання з відповідачем договору про постачання електричної енергії позивачем розпочато ще у 2007 р.

Під час вирішення спору відповідач надав суду відзив на позов від 18.08.10 р., у якому не висловив будь-яких заперечень по суті позовних вимог та зазначив, що станом на 15.08.10 р. договір на постачання електричної енергії, з вимогами про укладання якого звернулось ТОВ „УкрДонінвест” до господарського суду, вже узгоджений уповноваженим персоналом Сніжнянського РЕМ Харцизьких ЕМ ВАТ „Донецькобленерго” та вже знаходиться на узгодженні у Харцизький ЕМ ВАТ „Донецькобленерго”, до того ж ТОВ „УкрДонінвест” були виконані усі вимоги діючих Правил користування електричною енергією та ніяких перешкоджань в укладанні основного договору на постачання електричної енергії станом на 15.08.10 р. не має.

На вимогу суду відповідачем надані копії спірного договору із додатками, що підписані лише позивачем.

У клопотанні № 03юр від 13.12.10 р. відповідач зазначив, що проект договору, який існував на 2008 р., не може бути укладений в тій редакції, яка існувала на 2008 рік на наступних підставах: на сьогоднішній момент відсутня довідка про включення до ЄДРПОУ для юридичних осіб. Попередні відомості вказують, що місцезнаходження підприємства (юридична адреса) м.Донецьк, тоді як у позовній заяві юридична адреса м.Київ; відсутні відомості про стан електрообладнання споживача, а також про персонал, який його обслуговує. Відповідач зазначає, що подача напруги на обєкт споживача без виконання вищезазначених вимог, може спричинити за собою обезструмлення розподільного пункту № 1, від якого запитані споживачі міста Сніжне, пошкодження електрообладнання ВАТ „Донецькобленерго” та привести до збитків.

У звязку із даними зауваженнями позивач у своїх письмових поясненнях б/н від 14.12.10 р. зазначив, що акт допуску електроустановки № Д4-105 від 28.08.08 р. Держенергонагляду вже був наданий відповідачем та його копія наявна в матеріалах справи; договір на постачання електроенергії вже підписаний в боку позивача уповноваженою на те особою директором ТОВ „УкрДонінвест” Соломською Т.В. та скріплений початковою позивача, підтвердженням чого є наданий відповідачем на вимогу суду пакет документів. Крім того, позивач зазначає, що він своєчасно надавав відповідачеві відомості з ЄДРПОУ та що жодні з них, які необхідні для укладання договору з відповідачем не змінились, в тому числі й щодо керівника.

Судом дослідженні надані відповідачем матеріали спірного договору. Ознак їх невідповідності приписам Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією тощо не виявлено.

Зі змісту відзиву відповідача від 18.08.10 р. вбачається, що у відповідача відсутні зауваження до тексту договору та додатків до нього.

Заперечення відповідача, викладені у клопотанні № 03юр від 13.12.10 р. суд вважає штучними та такими, що свідчать про необґрунтоване небажання відповідача укласти з позивачем у встановленому порядку договір на постачання електричної енергії.

Матеріали справи свідчать про те, що до звернення позивача із даним позовом до суду та під час вирішення господарського спору відповідач безпідставно ухилявся від укладання вищезазначеного договору.

За даних обставин суд дійшов висновку про те, що у відповідача відсутні законні підстави для відмови позивачеві в укладанні з ним договору на поставку електричної енергії у встановленому порядку, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про виклик до судового засідання представника Держенергонагляду судом залишено без задоволення за недоцільністю та відсутністю потреби.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.20, 179, 181, 187, 275 Господарського кодексу України, п.5.1 Правил користування електричної енергії, ст.ст.24, 26 Закону України „Про електроенергетику”, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРДонінвест”, м.Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” Сніжнянський район електричних мереж, м.Сніжне, задовольнити.

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11; код ЄДРПОУ 00131268) в особі Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” Сніжнянський район електричних мереж (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Островського, 1; код ЄДРПОУ 00130932) укласти в установленому порядку Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРДонінвест” (юридична адреса: 03022, м.Київ, вул.Сумська, 3; адреса для кореспонденції: 83121, м.Донецьк, а/с 2351; р/р 26002309628501 в РУ ПАТ Приватбанк м.Донецьк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 30775586) договір про постачання електроенергії цегельному заводу по вул.Адорацького, 17а, в м.Сніжному, в редакції позивача.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11; код ЄДРПОУ 00131268) в особі Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” Сніжнянський район електричних мереж (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Островського, 1; код ЄДРПОУ 00130932) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРДонінвест” (юридична адреса: 03022, м.Київ, вул.Сумська, 3; адреса для кореспонденції: 83121, м.Донецьк, а/с 2351; р/р 26002309628501 в РУ ПАТ Приватбанк м.Донецьк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 30775586) 85,00 грн. суму держмита, 236,00 грн. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.12.10 р.

Повне рішення складено 20.12.10 р.

Головуючий суддя Донець О.Є.

Суддя Лейба М.О.

Суддя Сгара Е.В.