ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13.12.10 р. Справа № 20/267
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка
до відповідача Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, м.Донецьк
про стягнення 2801,19 грн.
За участю представників:
від позивача: Гац Л.В. – дов.
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, м.Донецьк, про стягнення 2801,19 грн., з яких 2171,19 грн. – сума боргу за спожиту активну електричну енергію, 275,02 грн. – сума індексу інфляції, 104,37 грн. – сума 3% річних, 250,61 грн. – сума пені.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 3377 від 11.06.03 р., на приписи Правил користування електричною енергією, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України „Про електроенергетику” та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.
Клопотанням від 06.12.10 р. позивач залучив до матеріалів справи акт звірки заборгованості та докази його відправлення відповідачу.
Відповідач до судового засідання не з’явився, обставин, викладених у позові не спростував, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.
При цьому, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання відповідачем процесуальних документів по справі № 20/267.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
11 червня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” (далі-Постачальник електричної енергії) та Управлінням Державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області (далі-Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 337 (далі-Договір).
Відповідно до п.1 Договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.
Пунктом 2.2.3 Договору передбачено, що Споживач зобов’язався оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.
Відповідно до п.4.2.1 Договору, за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 – 2.2.4 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.
Як стверджує позивач у своєму позові, 22.02.07 р. відповідач звернувся до позивача із заявою № 9/1553, в якій просив пролонгувати Договір про постачання електричної енергії № 3377 на 2007 рік.
За ствердженням позивача, сторони за договором про постачання електричної енергії № 3377 від 11.06.03 р. продовжують здійснювати свої права та виконувати свої зобов’язання за зазначеним договором, що підтверджується узгодженими договірними величинами споживання електричної енергії, що укладаються на кожний поточний рік, враховуючи 2009 р. та 2010 р.
Згідно із ч.7 ст.180 Господарського кодексу України, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.
Відповідно до ст.188 зазначеного кодексу, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Як стверджує позивач, жодною із сторін, згідно чинного законодавства України та умов Договору, не було заявлено ініціативи (пропозиції) про розірвання Договору.
Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами прийняття-передавання товарної продукції.
Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.
Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 2801,19 грн., з яких 2171,19 грн. – сума боргу за спожиту активну електричну енергію, 275,02 грн. – сума індексу інфляції, 104,37 грн. – сума 3% річних, 250,61 грн. – сума пені.
Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором про постачання електричної енергії № 3377 від 11.06.03 р., актами прийняття-передавання, рахунками, завами, розрахунками позовних вимог.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2171,19 грн. – суми боргу за спожиту активну електричну енергію є обґрунтованими та підлягаю задоволенню.
Згідно із п.4.2.1 Договору, за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 – 2.2.4 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.
Згідно із ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ст.217 зазначеного кодексу, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.
У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
Згідно із ст.218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
В силу ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.549 зазначеного кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 275,02 грн. – суми індексу інфляції, 104,37 грн. – суми 3% річних, 250,61 грн. – суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідач до судового засідання не з’явився, заперечень проти позову суду не надав, обставин, викладених у позові не спростував.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, м.Донецьк, про стягнення 2801,19 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області (83023, м.Донецьк, вул.Ходаковського, 10; ЄДРПОУ 23312222) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Леніна, 11; на рахунок зі спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130903) 2171,19 грн. – суму боргу за спожиту активну електричну енергію.
Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області (83023, м.Донецьк, вул.Ходаковського, 10; ЄДРПОУ 23312222) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Леніна, 11; на поточний рахунок № 26003306551560 ЦМО ПАО ПІБ м.Горлівки, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00130903) 275,02 грн. – суму індексу інфляції, 104,37 грн. – суму 3% річних, 250,61 грн. – суму пені.
Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області (83023, м.Донецьк, вул.Ходаковського, 10; ЄДРПОУ 23312222) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Леніна, 11; на поточний рахунок № 26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення ПІБ м.Горлівка Донецької області, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) 102,00 грн. – суму витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази у встановленому порядку.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 13.12.2010 р.
Повне рішення складено 20.12.2010 р.
Суддя Донець О.Є.
Судове рішення № 13376347, Господарський суд Донецької області було прийнято 13.12.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 20/267. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: