Рішення № 13376276, 14.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

14.12.10 р. Справа № 22/37

Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Davidson Distribution LLC по справі за позовною заявою Компанії Crystal Promotion LTD, Tortola British Virgin Islands, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк, про стягнення 47204266,73 грн.,

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

за участю уповноважених представників:

від заявника: Марєнко М.С. за довіреністю,

від позивача: Дедіщева В.І. за довіреністю,

від відповідача: Пономаренко І.С. за довіреністю, -

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 14.12.2010р. оголошувалась перерва до 13 год. 00 хв.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Компанія Crystal Promotion LTD, Tortola British Virgin Islands, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк, про стягнення грошових коштів на загальну суму 47204266,73 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.03.2010р. по справі №22/37 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” (83092, м.Донецьк, вул.230-ї Стрилецької дивізії, 13, ЄДРПОУ 33200048) на користь Компанії Crystal Promotion LTD (зареєстрована згідно із законодавством держави Британські Віргінські острови 12.11.2004р. під номером 624166, адреса: акара Білдінг, 24 Де Кастор Стріт, Вікхемс Кей І, Роуд Таун, Тортола Британські Віргінські острови) 47201317,40 грн., а також відшкодовано сплачене державне мито в розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2010р. по справі №22/37 означене рішення залишено без змін.

22.03.2010р. на виконання даного процесуального документу господарського суду Донецької області по справі №22/37, яке набрало законної сили 22.03.2010р., видано наказ на примусове виконання рішення суду, який ухвалою від 15.09.2010р. визнаний таким, що не підлягає виконанню.

01.12.2010р. компанія Davidson Distribution LLC звернулась до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2010р. по справі №22/37 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вказаної заяви Відповідач посилається на договір купівлі-продажу права вимоги від 02.03.2010р., укладений між Компанією Crystal Promotion LTD та Davidson Distribution LLC, як істотну обставину для справи, що не була відома та не могла бути відомою заявнику на час розгляду справи №22/37 з огляду на те, що останнього не було залучено до участі у даній справі під час провадження, а також на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2010р. по справі №22/37.

За твердженнями заявника, останній не був обізнаний про те, що наведений правочин є істотною обставиною для вирішення спору по справі №22/37 та взагалі не знав про судовий спір стосовно стягнення грошової суми у розмірі 47204266,73 грн. (5898690,00 дол.США) за Контрактом про передачу герметичної технології виробництва готових форм цитостатиків від 24.01.2006р. та Контрактом про передачу прав на використання інформації відносно промислового, комерційного та наукового опиту (ноу-хау) виробництва протипухлинних антибіотиків родини антрациклінов від 03.09.2007р.

На підтвердження даних обставин Davidson Distribution LLC надано копію договору купівлі-продажу права вимоги від 02.03.2010р. разом із додатковою угодою до нього, листів від 02.03.2010р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.512, 513, 516 Цивільного кодексу України та ст.ст.112, 113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із позовом заявником надано заяву про відновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2010р. по справі №22/37 за нововиявленими обставинами.

За поясненнями компанії Davidson Distribution LLC, вона обєктивно не мала змоги подати відповідну заяву у строк, встановлений приписами чинного господарського процесуального кодексу України, оскільки не була залучена до участі у даній справі під час провадження у першій інстанції, отже, не знала про наявність спору.

Представник заявника підтвердив у повному обсязі обставини, викладені у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Представник Позивача проти задоволення цієї заяви заперечив з огляду на те, що заявник не є учасником справи, ним пропущено строк для подання такої заяви, вказані обставини не є нововияленими, зазначив, що договір купівлі-продажу не оскаржувався Позивачем.

Представник Відповідача підтримав заяву Davidson Distribution LLC, про що зазначив у поясненнях, представлених суду.

Розглянув матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

За приписами ст.113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи №22/37, відповідно до ухвали від 25.10.2010р. порушено апеляційне провадження у означеній справі та Компанія Davidson Distribution LLC, м.Вільмінгтон США, згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України, залучена до участі у судовому розгляді у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

17.11.2010р. апеляційною інстанцією провадження з розгляду апеляційної скарги Davidson Distribution LLC на рішення господарського суду від 10.03.2010р. у справі №22/37 припинено, про що винесено відповідний процесуальний документ.

30.11.2010р. справа №22/37 повернута Донецьким апеляційним господарським судом до першої інстанції у звязку з закінченням апеляційного провадження.

01.12.2010р. Davidson Distribution LLC через канцелярію господарського суду Донецької області подана заява про перегляд рішення від 10.03.2010р. по даній справі за нововиявленими обставинами.

Оцінивши обставини, що зумовлюють подання означеної заяви до суду 01.12.2010р., враховуючи перебування справи у апеляційному провадженні, а також факт залучення судом апеляційної інстанції заявника у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, суд дійшов висновку, що компанія Davidson Distribution LLC має право звернення на підставі ст.113 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене та пояснення заявника, додані до матеріалів справи, суд вбачає підстави для відновлення заявнику процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2010р. по справі №22/37 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України, чинної на момент розгляду справи, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Виходячи із змісту наведеної статті, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Компанія Davidson Distribution LLC не була учасником судового процесу по справі №22/37, а, отже, не була обізнана щодо предмету спору та ходу судового провадження.

Як свідчать матеріали справи, заявник звернувся до апеляційного суду, вказуючи на те, що рішення зачіплює його права та законні інтереси, лише 19.10.2010р.

Таким чином, з огляду на залучення заявника Донецьким апеляційним господарським судом у якості третьої особи 25.10.2010р., Davidson Distribution LLC на час розгляду справи не було відомо про обумовлені вище обставини.

Як встановлено при попередньому розгляді справи Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобовязань за Контрактом про передачу герметичної технології виробництва готових форм цитостатиків від 24.01.2006р. та Контрактом про передачу прав на використання інформації відносно промислового, комерційного та наукового опиту (ноу-хау) виробництва протипухлинних антибіотиків родини антрациклінов від 03.09.2007р. , внаслідок чого утворилась заборгованість, та зазначає про передання йому права вимоги за договором №б/н від 20.07.2009р.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” повернення коштів не здійснено у звязку з їх відсутністю. Одночасно, встановлено існування договірних відносин на підставі Контракту про передачу герметичної технології виробництва готових форм цитостатиків від 24.01.2006р. та Контракту про передачу прав на використання інформації відносно промислового, комерційного та наукового опиту (ноу-хау) виробництва протипухлинних антибіотиків родини антрациклінов від 03.09.2007р., їх виконання у визначеної у позові частині, укладення договору про передачу права, а також звернення Позивача з вимогою щодо сплати наявної заборгованості.

Отже, встановлені наступні факти: знаходження сторін в договірних відносинах; виникнення боргу та права вимоги щодо його сплати, порушення Відповідачем своїх договірних зобовязань (не сплата грошових сум за договором про передачу №б/н від 20.07.2009р.).

У звязку із встановленням вказаних фактів, з огляду на умови договору відступлення права вимоги, укладеного між SOLUX CORPORATION (Первісний кредитор) з Компанією Crystal Promotion LTD (Новий кредитор), за результатами розгляду спору по суті 10.03.2010р. було прийнято рішення та позовні вимоги задоволені господарським судом у повному обсязі.

Проте, як вбачається з заяви про перегляд наведеного рішення за нововиявленими обставинами, та підтверджується наданими до матеріалів справи доказами, 02.03.2010р. між Компанією Crystal Promotion LTD та Davidson Distribution LLC укладено договір купівлі-продажу права вимоги.

Суд оцінює докази, відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено припинення зобовязання частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з приписами ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2010р. між Компанією Crystal Promotion LTD (Продавець) та Davidson Distribution LLC (Покупець) укладено договір купівлі-продажу права вимоги.

За змістом п.1 даного правочину, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець продає Покупцю, а останній набуває у власність право вимоги, належне Продавцю у відповідності до договору про передачу прав вимоги боргу №б/н від 20.07.2009р., укладеного між Продавцем і SOLUX CORPORATION до Контракту про передачу герметичної технології виробництва готових форм цитостатиків від 24.01.2006р. та Контракту про передачу прав на використання інформації відносно промислового, комерційного та наукового опиту (ноу-хау) виробництва протипухлинних антибіотиків родини антрациклінов від 03.09.2007р., укладеного між SOLUX CORPORATION та ТОВ „Сінбіас Фарма”, за договірною ціною, визначеною додатковою угодою до цього договору.

Пунктом 3 зазначеного договору купівлі-продажу обумовлено набуття права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” належного виконання обовязку щодо повернення грошових коштів в сумі 5898690,00 дол.США згідно Контракту про передачу герметичної технології виробництва готових форм цитостатиків від 24.01.2006р. та контракту про передачу прав на використання інформації відносно промислового, комерційного та наукового опиту (ноу-хау) виробництва протипухлинних антибіотиків родини антрациклінов від 03.09.2007р.

Листами від 02.03.2010р. Продавець та Покупець повідомили Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” про відступлення права вимоги за наведеними правочинами у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи викладене, право вимоги за контрактами від 03.09.2007р. та 24.01.2006р. відступлено Davidson Distribution LLC у грошовому виразі, а саме у сумі 5898690,00 дол.США, що еквівалентно 47201317,40 грн.

Проте, як вбачається, відступлення права вимоги третій особі (Davidson Distribution LLC) відбулось 02.03.2010р., тобто до вирішення спору по суті.

Також слід звернути увагу на наступне.

У матеріалах справи міститься повідомлення Позивача про відміну усіх довіреностей, виданих від Компанії Crystal Promotion LTD її попереднім директором ОСОБА_1 у звязку із зняттям даної особи з посади директора Компанії 17.03.2010р. На підтвердження даних обставин представлено суду копію легалізованого документу, що засвідчує зняття ОСОБА_1 з посади директора Компанії Crystal Promotion LTD та призначення на цю посаду Попова Д.В., копію повідомлення директора Компанії Crystal Promotion LTD про скасування довіреностей, копію довіреності на представника компанії Crystal Promotion LTD ОСОБА_2

Договір купівлі-продажу права вимоги та листи від імені Позивача підписані з боку ОСОБА_1

Разом з цим, приймаючи до уваги дату зняття з посади даної особи (17.03.2010р.) та дату укладання договору купівлі-продажу права вимоги (02.03.2010р.), вбачається вчинення правочину щодо відступлення права вимоги стосовно стягнення 47201317,40 грн. уповноваженою особою.

Викладене вказує на передання відчуження права вимоги Позивача до Відповідача, яке ґрунтується на рішенні по даній справі, іншій особі.

З огляду на наведені обставини та приписи зазначених вище норм матеріального права, а також правові наслідки відступлення вимоги, зобовязання Відповідача перед Позивачем припинено. Правомочним стягувачем заборгованості за Контрактом про передачу герметичної технології виробництва готових форм цитостатиків від 24.01.2006р. та Контрактом про передачу прав на використання інформації відносно промислового, комерційного та наукового опиту (ноу-хау) виробництва протипухлинних антибіотиків родини антрациклінов від 03.09.2007р. в сумі 5898690,00 дол.США, що еквівалентно 47201317,40 грн., станом на дату винесення рішення та видачі відповідного виконавчого документу є компанія Davidson Distribution LLC.

Через відступлення права вимоги 02.03.2010р. Позивачем компанії Davidson Distribution LLC обовязок Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” щодо сплати заборгованості у розмірі 5898690,00 дол.США, що еквівалентно 47201317,40 грн. перед Компанією Crystal Promotion LTD відсутній.

Викладені факти становлять нововиявлені обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті і їх не було відомо під час провадження по ній.

Таким чином, з огляду на невідповідність фактичних обставин обставинам, встановленим у рішенні №22/37 від 10.03.2010р., вимоги про скасування зазначеного процесуального документу підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, зумовлено прийняття нового рішення про відмову Позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.82-85, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Заяву Davidson Distribution LLC, про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2010р. по справі №22/37 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2.Рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2010р. по справі №22/37 скасувати.

3.В задоволенні позовних вимог Компанії Crystal Promotion LTD, Tortola British Virgin Islands, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк, про стягнення грошових коштів на загальну суму 47204266,73 грн. відмовити.

4.У судовому засіданні 14.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Іванченкова О.М.

Повний текст рішення підписано 17.12.2010р.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.