Ухвала суду № 133760402, 02.02.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4052/23

Провадження № 6/461/45/26

У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Козака Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України, до виконання нею своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження ВП №73398724 з примусового виконання виконавчого листа №461/4052/23, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» зоборгованості за кредитним договором у сумі 192796,35 грн.

В обгрунтування внесеного подання покликається на те, що даний час рішення суду не виконано, незважаючи на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, на мою думку боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Таким чином, наявність у ОСОБА_1 невиконаного зобов`язання, покладеного на неї згідно виконавчого листа № 461/4052/23 виданого 20.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова, а також ухилення боржником від виконання своїх зобов`язань, є підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати ним заборгованості. Також такою підставою є умисні дії боржника, спрямовані на відчуження об`єктів нерухомого майна.

Приватний виконавець виконавчого округу Шелінська Ю.А. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить суд таке задоволити.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що згідно рішенням Галицького районного суду від 27.07.2023 року позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 192 796,35 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2 684,00 грн. судового збору.

На виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №73398724 з примусового виконання виконавчого листа № 461/4052/23 виданого 20.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 192 796,35 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2684,00 грн. судового збору.

Постановою привтаонго виконавця виконавчого округу Львівської області від 22.11.2023 року відкрито виконавче провадження ВП № 73398724 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 22.11.2023 року.

Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 73398724 боржником не отримано, лист повернувся виконавцю у зв`язку із відмовою адресата

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.

Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постановою призваного виконавця виконавчого округу Львівської області від 22.11.2023 року арештовано майна боржника, у межах ВП № 73398724, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем 22.11.2023 року, 11.11.2025 року та 06.01.2026 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

22.11.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 73398724 та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; AT Кредобанк, МФО 325365; АТ Райффайзен Банк, МФО 300335; АТ Ощадбанк, МФО 300465; АТ* СЕНС БАНК, МФО 300346; АТ Укрексімбанк, МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ Універсал Банк, МФО 322001; АБ Укргазбанк, МФО 320478; АТ ПУМБ, МФО 334851; АТ "A-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; AT "ОКСІ БАНК", МФО325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; AT "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "АКБ "Конкорд". МФО 307350; АТ "Ідея Банк", АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548; АТ "КРЕДІ АГРІКОЛБ БАНК", МФО 300614; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749

Згідно із електронною відповіддю АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», AT «Ідея Банк», AT «Кредобанк», АТ АКБ «Львів», АТ «Райффайзен Банк» від 22.11.2023 року арешт накладено

Згідно із відповіддю АТ «А-БАНК» від 24.11.2023 року, арешт накладено, у боржника наявний один рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн

Згідно із відповіддю АТ «ПУМБ» від 30.11.2023 року, арешт накладено, у боржника наявний один рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн

21.06.2024 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з`явитись 03.07.2024 року о 11:00 год або 12:00 год для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 21.06.2024 року

Лист з вимогою-виклик повернувся приватному виконавцю, як не вручений, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою

На вимогу-виклик приватного виконавця боржник не з`явився

21.06.2024 року виконавцем в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу AT "Ідея Банк", АТ «А-БАНК», АТ «Кредобанк», АТ АКБ «Львів», АТ «ПУМБ» скеровано вимогу про надання інформації наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком

Згідно із відповіддю AT «Ідея Банк» від 27.06.2024 року, в боржника наявно п`ять відкритих рахунків, залишок коштів на яких становить 0,00 грн

Згідно із відповіддю АТ «Кредобанк» від 27.06.2024 року, в боржника наявно два відкритих рахунків, залишок коштів на яких становить 0,00 грн

Згідно із відповіддю АТ «Акцент-Банк» від 01.07.2024 року, у боржника відкритий один рахунок, залишок коштів на якому становить 0,00 грн

Згідно відповіді АТ АКБ «Львів» від 27.06.2024 року в боржника наявно два відкритих рахунків, залишок коштів на яких становить 295,76 грн.; 2500,00 грн

01.07.2024 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №14334 на рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ АКБ «Львів», та направлено в банківську установу до виконання

Як вбачається з відповіді АТ АКБ «Львів» від 02.07.2024 року платіжна інструкція повертається без виконання, у зв`язку з недостатньою сумою наявних коштів для покриття зазначеної в повідомленні суми. В межах черговості накладених арештів, відсутні кошти для виконання платіжної інструкції

01.07.2024 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №14335 на рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ АКБ «Львів», та направлено в банківську установу до виконання

Згідно із відповіддю АТ АКБ «Львів» від 02.07.2024 року платіжна інструкція повертається без виконання, у зв`язку з недостатньою сумою наявних коштів для покриття зазначеної в повідомленні суми. В межах черговості накладених арештів, відсутні кошти для виконання платіжної інструкції

Згідно електронної відповіді МВС у Львівській області від 02.10.2025 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби

11.11.2025 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з`явитись 26.11.2025 року о 12:00 год для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 11.11.2024 року

Лист з вимогою-виклик повернувся приватному виконавцю, як не вручений, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, однак відповідно до листа Ралівської сільської ради від 19.11.2025 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.11.2025 року виконавцем в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу АТ АКБ «Львів» скеровано вимогу про надання інформації наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно відповіді АТ АКБ «Львів» від 14.11.2025 року в боржника наявно два відкритих рахунків, залишок коштів на яких становить 668,89 грн.; 2500,00 грн

21.11.2025 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №36723 на рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ АКБ «Львів», та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно із відповіддю АТ АКБ «Львів» від 24.11.2025 року платіжна інструкція повертається без виконання, у зв`язку з недостатньою сумою наявних коштів для покриття зазначеної в повідомленні суми. В межах черговості накладених арештів, відсутні кошти для виконання платіжної інструкції

21.11.2025 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №36724 на рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ АКБ «Львів», та направлено в банківську установу до виконання

Згідно відповіді АТ АКБ «Львів» від 24.11.2025 року платіжна інструкція повертається без виконання, у зв`язку з недостатньою сумою наявних коштів для покриття зазначеної в повідомленні суми. В межах черговості накладених арештів, відсутні кошти для виконання платіжної інструкції.

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 17.11.2025 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 02.11.2021 року, органом 4634

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.11.2025 року земельних ділянок у власності чи користуванні боржника на території області, не зареєстровано.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 25.112025 року, за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 01.12.2025 року надіслано витяг з наявною інформацією щодо перетинання державного кордону України боржником в період з 20.09.2023 по 01.12.2025 року.

16.12.2025 року року виконавцем надіслано електронний запит в АТ КБ «ПриватБанк», AT «Універсал Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «КРЕДОБАНК». AT «УкрСиббанк». AT «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк». АТ «Банк 3/4», АТ «СКАЙ», ПАТ "Банк Восток", АТ «ОЩАДБАНК» щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно із електронною відповіддю AT «Ощадбанк» від 16.12.2025 року, в боржника наявно два відкритих рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн.; 0,00 грн.

Згідно із електронною відповіддю АТ «Акцент-Банк» від 18.12.2025 року в боржника наявний відкритий рахунок в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн.

Згідно із електронною відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 16.12.2025 року, в боржника наявно три відкритих рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 1000,00 грн.; 0,00 грн.; 100,36 грн.

Згідно із електронною відповіддю АТ «КРЕДОБАНК» від 16.12.2025 року, в боржника наявний відкритий рахунок в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн

18.12.2025 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №38745 на рахунок НОМЕР_4 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно із відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 18.12.2024 року, у виконанні платіжної інструкції відмовлено, у зв`язку з «Рахунок Кешбек - Зроблено в Україні».

Згідно із електронною відповіддю Пенсійного фонду України від 06.01.2026 року про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи: особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно електронної відповіді Державної податкової служби України від 06.01.2026 року інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/'або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно із електронною відповіддю Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 06.01.2026 року надано витяг з наявною інформацією щодо перетинання державного кордону України боржником в період з 22.11.2023 по 06.01.2026 року. Боржник регулярно здійснює поїздки за кордон.

Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником відсутнє нерухоме майно.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Встановлено, що станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця Відділу, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За змістом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На переконання суду, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є пропорційним втручанням у його право на свободу пересування, лише у випадку наявності достатніх та переконливих доказів про обізнаність боржника за виконавчим документом про відкрите виконавче провадження відносно нього.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана немає, наявні кошти на рахунку боржника банк не списує на погашення заборгованості, оскільки у боржника наявні інші виконавчі провадження - платіжні інструкції повертаються без виконання у зв`язку із черговістю накладених арештів, відсутні кошти для виконання платіжної інструкції.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за умисне ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. При цьому, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підставне, обґрунтоване, тому підлягає до задоволення.

Оскільки, судом достовірно встановлено, що на даний час рішення суду не виконано, хоча приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник надалі ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Заборгованість ОСОБА_1 в добровільному порядку не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинено, а також не повідомлено про поважні причини невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання державного приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання нею своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження ВП №73398724, з примусового виконання виконавчого листа №461/4052/23, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» зоборгованості за кредитним договором у сумі 192796,35 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2024 року

Суддя Х.М.Мисько