Постанова № 13375031, 14.09.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14.09.2010 р.                                                                                 Справа № 2а-1957/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Норок»,

представника позивача ОСОБА_1,

до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з’явився.

про визнання протиправним та скасування наказу від 29.01.2010 року №21 «Про проведення позапланової перевірки», визнання протиправним та скасування рішення від 10.02.2010 року №140681.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області від 10.02.2010 року №140681 про застосування фінансових санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю "Норок" в сумі 1700 гривень.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача 3 гривні 40 копійок.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                           І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року Справа № 2а –1957/10/1470

м. Миколаїв

15:18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Норок»,

представника позивача ОСОБА_1,

до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з’явився.

про визнання протиправним та скасування наказу від 29.01.2010 року №21 «Про проведення позапланової перевірки», визнання протиправним та скасування рішення від 10.02.2010 року №140681.

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Норок»звернулось до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу від 29.01.2010 року №21 «Про проведення позапланової перевірки», визнання протиправним та скасування рішення від 10.02.2010 року №140681 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 1700 гривень за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного реєстру.

До суду надійшла заява від представника позивача про зміну позовних вимог, а саме про визнання протиправним та скасування рішення від 10.02.2010 року №140681.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що перевірка проводилась в барі, тобто місці торгівлі, яке у відповідності до вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»є місцем зберігання.

Відповідач позов не визнав, свої доводи виклав у запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

02.02.2010 року працівники податкового органу здійснили перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Норок»за адресою: вул. Радянська, 4, м. Миколаїв, про що склали Акт №17/32-249/13843355 від 02.02.2010 року. Відповідно до цього Акту податківцями зафіксовано, що алкогольні напої зберігаються у місцях не внесених до Єдиного реєстру (а.с.12-14).

Зазначений факт відповідачем кваліфіковано як порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та як правопорушення, передбачені абзацом 10 частини 2 ст.17 цього Закону.

Рішенням №140681 від 10.02.2010 року уповноваженою особою відповідача до позивача застосовані фінансові санкції на загальну суму 1700 гривень (а.с.15).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Норок»зареєстроване як юридична особа.

Для здійснення торгівлі алкогольними напоями ТОВ «Норок»отримало відповідні ліцензії.

Довідку про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру ТОВ «Норок»отримала 03.02.2010 року (арк.спр.27).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

          До 23.10.09 тобто до набрання чинності наказу ДПА України №489 від 07.09.09 «Про затвердження Змін до Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання», місця роздрібної торгівлі не потребували внесенню до Єдиного реєстру.

          Зазначеним наказом п.2.1 Порядку було викладено у такій редакції, якою було виключено для підприємців можливість не вносити до Єдиного державного реєстру місця зберігання не відокремленні від місць роздрібної торгівлі.

          Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що повірка проводилась у приміщенні, яке відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»є місцем торгівлі, а не місцем зберігання. Тобто, висновки відповідача про порушення з боку позивача є хибними і не підтверджені матеріалами справи.

Відповідач не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного рішення.

Враховуючи такі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області від 10.02.2010 року №140681 про застосування фінансових санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю "Норок" в сумі 1700 гривень.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача 3 гривні 40 копійок.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України

та підписана суддею 17.09.2010 року.

Суддя І.А. Устинов