Постанова № 13375032, 14.09.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14.09.2010 р.                                                                                 Справа № 2а-2742/10/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомвідкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", <Позивач адресса > доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, <Відповідач адресса > проскасування податкового повідомлення-рішення №00001039/0 від 16.04.2010 р., Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Позов задовольнити. Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві від 16.04.2010 року №00001039/0 про нарахування відкритому акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20211 гривень 40 копійок.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                           І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року Справа № 2а –2742/10/1470

м. Миколаїв

13:01

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві,

про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.04.2010 року №00001039/0,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль»( далі -ВАТ «Миколаївська ТЕЦ») звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими латниками податків у м. Миколаєві про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.04.2010 року № 00001039/0.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків ( далі –Відповідач) на підставі акту невиїзної документальної ( камеральної) перевірки платника податків -ВАТ «Миколаївська ТЕЦ»(далі-Позивач) від 06.04.2010 р. № 345/39/30083966, встановлено порушення п.12,1,5, п.121 статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР(далі Закон України «Про прибуток»), у зв’язку з чим 20.04.2010 року Позивачу направлено податкове повідомлення-рішення № 0001039/0 від 16.04.2010 року, в якому визначено за платежем код 11020100, сума податкового зобов’язання усього 121268,40 грн., за основним платежем 101057,00, штрафні ( фінансові) санкції 20211,40 грн.

Отримавши зазначене податкове повідомлення-рішення Позивач перевірив показники внесені в декларацію з податку на прибуток за 2009 року та встановив, що були завищені показники валового доходу, а саме у строчці 02,3 врегулювання сумнівної ( безнадійної) заборгованості внесена сума ; 2021141,00 грн. що становила заборгованість по контрагенту Миколаївської філії Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» згідно договору № 08-09/ТЕ-45 від 30.09.2008 року та договору № 08-09/БО-45 від 30.09.2008 року - збільшені валові доходи на 867793,00 грн., .збільшено валові доходи на 1153348,00 грн., тобто на загальну суму 2021141,00 грн.

Згідно пункту 12.1.5 «б»статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку –Покупець зобов’язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості на 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання ( стягнення) такої заборгованості. У зв’язку з тим, що по сумам (867793,00 грн + 1153348,00 грн = 20211,40 грн.), які являлись спірними до прийняття судового рішення по справі № 17/3/10, Позивач помилково включив до показників валового доходу у рядку 02,3 суму 2021141,00. В абз.2.1п.2 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 143 від 29.03.2003 р. зазначається - якщо платником самостійно виявлені помилки, що місяця в раніше поданій ним декларації, то відповідно до п.5,1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»( з урахуванням строків давності) такий платник має право надати уточнюючий розрахунок.

Позивач, у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, 28.04.2010 року надав Відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань.

Податкове повідомлення-рішення є неправомірним, тому що до уваги при складанні вказаного акту були прийнятті помилкові дані податкової декларації з податку на прибуток за 2009 року, а в уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань відсутній показник в рядку 02,3 у сумі 2021141,00, на який Відповідач нарахував суму податку на прибуток та штрафні санкції у сумі 121268,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечував. У запереченнях він вказав наступне:

На підставі пункту 1 статті 11 Закону України від 04.12.90 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні, абзацу «б»підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» Відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку Позивача на підставі даних, зазначених в податковій декларації з податку на прибуток Позивача за 2009 року від 09.02.2010 року № 11158, додатків К4 по декларації разом з первинними документами, які підтверджують дебіторську заборгованість.

Відповідачем в ході невиїзної документальної перевірки податкової декларації з податку на прибуток на 2009 року Позивача встановлено порушення підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»згідно яких, Позивачем невірно визначено суму сумнівної ( безнадійної) заборгованості, що призвело до заниження валових доходів у сумі 404228 грн. та заниження податку на прибуток у розмірі 101057 грн., а саме:

Підприємством на підставі п.п.12,1,2 , п.п.12.1.5 п.12,1 статті 12 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94 –ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»у рядку 02,3 «врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості в декларації з податку на прибуток збільшено суму валових доходів на 5792651 грн.

Відповідно додатків К4 до декларації з податку на прибуток, для врегулювання сумнівної ( безнадійної) заборгованості по контрагенту МФ ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»згідно договору № 08-09/ТЕ/-45 від 30.09.2008 року збільшило валові доходи на 867793 грн., згідно договору № 08-09/БО/-45 від 30.09.2008 року збільшено валові доходи на суму 1153348 грн. , тобто на загальну суму 2021141 грн.

Позовною заявою про стягнення боргу та штрафних санкцій за переданий природний газ № 527/05 від 28.12.2009 року МФ ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»просить стягнути з ВАТ «Миколаївська ТЕЦ»

За Договором № 08-09/ТЕ/-45 від 30.09.2008 року основний борг у сумі 1 041351,07 грн., пеню в сумі 118771,03 грн., суму боргу на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 448449,91 грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки в розмірі 77495,53 грн.

За Договором № 08-09/БО/-45 від 30.09.2008 року основний борг в сумі 1 384 017,54 грн.; пеню в сумі 144 837,44 грн.; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 95 092,32 грн.; 3 % річних за несвоєчасні розрахунки в розмірі 35 338,20 грн.

Згідно з підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій :

а)          90 календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;

б)          30 календарний день від дня прийняття судом рішення про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису. Сума боргу за поставлений у період з жовтня 2008 року до травня 2009 року природний газ, для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання згідно договору № 08-09/ТЕ/-45 від 30.09.2008 року становить 1 041 351,07 грн.

Сума боргу за поставлений у період з жовтня 2008 року до травня 2009 року природний газ, для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання згідно договору № 08-09/БО/-45 від 30.09.2008 року становить 1 384 017,54 грн.

Тобто, підприємство повинно збільшити свої валові доходи, щодо врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості по контрагенту МФ ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»у рядку 02.3 Декларації з податку на прибуток за 2009 рік, на суму 2 425 369 грн.

Таким чином, встановлено відхилення за даними перевірки та даними податкової декларації ВАТ «Миколаївська ТЕЦ»за 2009 року, Позивачем занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток у зазначеній податковій звітності на 101057 грн. У разі самостійного донарахування контролюючим органом суми податкового зобов'язання платника податку на прибуток за підставами, визначеними абзацом „б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 етапі 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-Ш „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідальність такого платника передбачено підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 цього Закону.

Згідно з пунктом 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-Ш „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Позивачем після отримання 20.04.2010 року податкового повідомлення-рішення № 00001039/0 від 16.04.2010 року направлено до Відповідача 29.04.2010 року. уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на прибуток.           На думку Відповідача направлення Позивачем уточнюючого розрахунку не звільняє останнього від відповідальності сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у сумі 121 268,40 грн.

На думку суду позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке:

Відповідно п.п.5.2.5 п.5,2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»( далі Закон 2181) платник податку має право ініціювати судове оскарження податкових зобов’язань шляхом подачі позову до суду в любий момент до збігу строків трьох років з дати отримання відповідного податкового повідомлення-рішення органів ДПС.

Відповідач на підставі акту невиїзної документальної ( камеральної) перевірки платника податків – ТЕЦ від 06.04.2010 року № 345/39/30083966, встановлено порушення п.12,1,5, п.121 статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, у зв’язку з чим 20.04.2010 року Позивачу направлено податкове повідомлення-рішення № 0001039/0 від 16.04.2010 року, в якому визначено за платежем код 11020100, сума податкового зобов’язання усього 121268,40 грн., за основним платежем 101057,00, штрафні ( фінансові) санкції 20211,40 грн.

Згідно п.п. «в»п.4,2, статті 4 Закону 2181 камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, вказаних в податкових деклараціях, без проведення яких не будь інших видів перевірок платника податку.

У відповідності п.п.1,12 пункту 1.1 статті 1 Закону 2181 податкова декларація, розрахунок документ, який надає платник податку в контролюючий орган в строки встановлені законодавством, на підставі якого виконується облік та/або оплата податку ( збору) обов’язковий платіж.

Згідно порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року № 143 данні наведені в декларації повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку, звітності. На підставі підтверджуючого документу ( додатків К-4) як зазначає в запереченнях Відповідач до уваги приймались додана Позивачем позовна заява про стягнення боргу та штрафних санкцій за переданий природний газ №527/05 від 28,12,2009 р. МФ ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України».

У зазначеній позовній заяві не підтверджується наявність претензійного ( досудового) врегулювання спору по питанню оплати боргу за Договорами № 08-09/ТЕ-45 від 30.09.2008 року та № 08-09/БО-45 від 30.09.2008 року, а п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про прибуток»не передбачає збільшення валових доходів на суму непогашеної заборгованості ( її частини) на підставі позовних заяв про стягнення боргу.

Відповідно, Позивачем правомірно був наданий до Відповідача уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань по податку на прибуток за 2009 рік про зменшення валового доходу по рядку 02,3 «врегулювання сумнівної ( безнадійної) заборгованості».

Позивачем надане до суду Рішення Господарського суду Миколаївської області по справі № 17/3/10 від 31.05.2010 року, з якого вбачається : збільшення Позивачем валового доходу по рядку 02,3 на день складання податкової декларації з податку на прибуток було передвчасним, виконаним на підставі позовної заяви №527/05 від 28.12.2009 року МФ ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України». Таким чином є недоведеним Відповідачем правомірність нарахованого податку на прибуток у сумі 101057,00 грн. та штрафні (фінансові ) санкції 20211,40 грн.

Відповідачем є недоведеною об’єктивна сторона податкового правопорушення. оскільки об’єктивна сторона податкового правопорушення ( як одна із складових частин) показує на його зовнішнє вираження. Зміст об’єктивної сторони утворюють противоправне діяння, його суспільно шкідливі наслідки, причинний зв’язок між діяннями та наслідками, що настали.

Таким чином, нарахування сум податкового зобов’язання та штрафних (фінансових) санкцій в податковому повідомленні-рішенні № 00001039/0 від 16.04.2010 року є неправомірним, таким що суперечить п.п.12.1.5 п.12.1 статті 12 Закону України «Про прибуток».

На підставі наведеного суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві від 16.04.2010 року №00001039/0 про нарахування відкритому акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20211 гривень 40 копійок.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України

та підписана суддею 17.09.2010 року.

Суддя І.А. Устинов