Постанова № 13375019, 08.09.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08.09.2010 р. Справа № 2а-1298/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ареал-Снігурівка", <Позивач адресса > доСнігурівської міжрайонної Державної податкової інспекції у Миколаївській області, <Відповідач адресса > за участю представників: від позивача: Зіньковський І.Ю.

від відповідача: Власюк В.В., Гладун М.П.

У справі приймає участь прокурор Дзюбан О.В.

проскасування податкового повідомлення-рішення № 0000302301/3 від 05.11.09 р., Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Снігурівської міжрайонної Державної податкової інспекції у Миколаївській області №0000302301/3 від 05.11.2009 року про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Ареал-Снігурівка»суму бюджетного відшкодування на 2182913 гривень.

Відшкодувати з Державного Бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2010 року Справа № 2а 1298/09/1470

м. Миколаїв

16:04

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал-Снігурівка»,

до Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області,

за участю представників:

від позивача: Зіньковський І.Ю.,

від відповідача: Власюк В.В., Гладун М.П.,

У справі приймає участь прокурор Дзюбан О.В.

про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000302301/3 від 05.11.2009 року,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Ареал-Снігурівка»(далі ТОВ «Ареал-Снігурівка») звернулось з адміністративним позовом до Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області (далі Снігурівська МДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000302301/3 від 05.11.2009 року, яким позивачу зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад на 2182913 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на невідповідність рішення вимогам чинного податкового законодавства.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, зазначених в акті перевірки та письмових запереченнях проти позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «Ареал-Снігурівка»було подано до Снігурівської МДПІ загальну податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад місяць 2008 року, із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в розмірі 4 697 067,00 грн.

У зв'язку з поданням даної декларації з від'ємним значенням, посадовими особами Снігурівської МДПІ було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Ареал-Снігурівка»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість розрахунковий рахунок платника у банку за листопад 2008 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді з червня 2008 по жовтень 2008 року.

За наслідками даної перевірки податковим органом складено акт про результат виїзної планової перевірки № 127/23/31427847 від 13.02.2009 року, в якому зазначено, що ТОВ «Ареал-Снігурівка»завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в листопаді 2008 року на суму 4 697 067,00 грн.

На підставі даного акту Снігурівською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 169000102301/0 від 19.10.2009 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 4 697 067,00 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням, ТОВ «Ареал-Снігурівка»оскаржувала його в адміністративному порядку, у відповідності до статті 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-Ш до органів державної податкової служби.

По закінченню розгляду поданої скарги, Державною податковою адміністрацією України було винесено Рішення про результати розгляду повторної скарги від 17.07.2009 року № 6435/6/25-0015, яким скасовано податкове повідомлення-рішення Снігурівської МДПІ від 19.02.2009 року № 0000102301/0 в частині визначеного завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за рахунок зменшення податкового кредиту у деклараціях з ПДВ, за якими здійснюються розрахунки з бюджетом, по операціях з придбання спорудження основних фондів для виробництва сільськогосподарської продукції, та в цій частині рішення Снігурівської МДПІ від 24.04.2009 року № 3333/10/23-020, ДПА у Миколаївській області від 09.06.2009 року №1347/10/25-014, прийняті за розглядом скарг, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та рішення, прийняті за розглядом скарг, залишено без змін.

У зв'язку з тим, що ДПА України частково задовольнила скаргу ТОВ «Ареал-Снігурівка»та скасувала податкове повідомлення-рішення в частині зменшення бюджетного відшкодування операціях з придбання (реконструкції) основних фондів, Снігурівською МДПІ 05.11.2009 року винесено нове податкове повідомлення - рішення № 0000302301/3, згідно якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість підприємству в розмірі 2 182 913,00 грн.

Як свідчать матеріали справи позивачем були укладені договори з різними підприємствами про придбання основних фондів (робіт, послуг по реконструкції об'єктів нерухомості). Позивачем було оплачено суму ПДВ в ціні придбаного товару (робіт, послуг) на загальну суму 4 697 067,00 грн.

На підставі отриманих від ВАТ «Дарївська ПМК 143», ТОВ «Одеса-Моноліт», ТОВ «АвісДон-2006», ПФ «Артис», ТОВ «Електромережбуд», ТОВ «Югенергопром», ЗАТ «Агромаш-ІФ»податкових накладних, ТОВ «Ареал-Снігурівка»було сформовано податковий кредит, який відобразився у поданій загальній декларації з ПДВ.

Податкове повідомлення - рішення № 0000302301/3 від 05.11.2009р., згідно якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2 182 913,00 грн., є необґрунтованим що підтверджується наступним:

У акті перевірки на підставі якого винесено дане податкове повідомлення - рішення Снігурівська МДПІ зробила висновок, що на порушення вимог п. п. 7.4.1 п.7.4 , п. п. 7. 7.1, п. 7.7.2 п.7.7 ст.7, п.11, 21, п.11.29 ст.11 Закону України від 03.04.97р. М168/97-ВР "Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями), п.4 Порядку акумуляції та використання кошті, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, затверджено постановою КМУ від 26.02.1999 року № 271 (зі змінами та доповненнями) та п.12 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих дня виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженої Постановою КМУ від 12.05.1999 року № 805 (зі змінами та доповненнями) у декларації з ПДВ № 3 (загальна) за жовтень 2008 року до складу податкового кредиту включено суму податку на додану вартість від придбаних робіт по ремонту приміщень птахофабрики, кліткового обладнання, які призначені для ведення сільськогосподарського виробництва та мають відображатися, як податковий кредит в спеціальних податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Зазначений висновок Снігурівської МДПІ є безпідставним з огляду на наступне.

ТОВ «Ареал-Снігурівка»є сільськогосподарським товаровиробником, перебуває на спеціальному режимі оподаткування, основним видом діяльності якого є виробництво яйця курячого.

За наслідками здійснення господарської діяльності сільськогосподарські товаровиробники, в тому числі і ТОВ «Ареал-Снігурівка»до 01.01.2009 року подавали по податкового органу три види податкових декларацій:

-№1 (скорочена), що складається на підставі п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», (далі Закон), згідно із яким сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробнихцехах,повністюзалишаєтьсяурозпорядженніцихсільськогосподарськихпідприємстві спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. Порядок нарахування і використання зазначених коштів встановлюється Кабінетом Міністрів України; -№2 (скорочена), що складається на підставі п. 11.29 ст. 11 Закону, згідно із яким зупинена дія пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства. Зазначені кошти залишаються у розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку. Порядок акумуляції та використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

-№3 - загальна декларація, в якій відображаються всі інші операції по придбанню.

При відображенні сплачених сум ПДВ у складі податкового кредиту загальної декларації з ПДВ, ТОВ «Ареал-Снігурівка»було застосовано загальні норми Закону України «Про податок на додану вартість», які регулюють порядок формування складу податкового кредиту та заявлене бюджетного відшкодування, адже вище вказані господарські операції не можуть |відображатись у скороченій (спеціальній) декларації, що підтверджується наступним.

Відповідно до п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок па додану вартість», зупинено дію пункту 7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

Зазначена норма містить положення про регулювання операцій виключно по поставці товарів власного виробництва, і не регулює, та не вказує на її застосування при здійсненні операцій, пов'язаних з придбанням сільськогосподарським товаровиробником основних засобів та матеріально-технічних ресурсів.

Пункт 11.29 ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість" носить спеціальний характер застосування та не встановлює порядку регулювання вказаних вище операцій з придбання основних фондів і в даному випадку слід звернутися до інших правових норм.

Законодавчо визначеною нормою, яка регулює операції по придбанню товарів (робіт, послуг) є стаття 7 Закону України "Про податок на додану вартість", вимоги якої застосовано при формуванні складу податкового кредиту ТОВ «Ареал-Снігурівка».

Листом Державної податкової адміністрації України № 2651/7/16-1121 від 23.02.1999 року визначено, що спеціальною (окремою) податковою декларацією з ПДВ, є декларація до якої включаються операції з продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, в тому числі і на давальницьких умовах, незалежно від виду розрахунків за таку продукцію та напрямку її реалізації (на митній території України чи на експорт) та операції з придбання товарів (робіт, послуг), які включаються до валових витрат виробництва такої продукції, і відповідно до складу податкового кредиту по такій продукції.

Підприємством в даному випадку придбано товари (роботи, послуги), які відносяться до основних фондів.

Відповідно до п.п. 5.3.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Згідно вимог п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року, згідно якого під амортизацією основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Таким чином, ТОВ «Ареал-Снігурівка», включивши суми ПДВ, сплачені в зв'язку з придбанням (реконструкцією) основних фондів, не порушило порядку складання спеціальної податкової декларації з ПДВ, оскільки такі витрати на придбання не відносяться до валових витрат підприємства, а підлягають амортизації, яка зменшує скоригований прибуток платника податку.

Розчеплення податкового кредиту в різні декларації з ПДВ (№1, №2, №3), в тому числі за критерієм різних видів господарської діяльності (сільськогосподарська діяльність з вирощування птиці або виробництва яєць чи інша діяльність) не передбачено пунктом 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість», як і одним іншим нормативним актом, то ТОВ «Ареал-Снігурівка»при формуванні податкового кредиту та заявлені суми ПДВ до відшкодування правомірно керувалося загальними нормами Закону України «Про податок на додану вартість»та правильно віднесло податковий кредит до загальної декларації з ПДВ.

Твердження Снігурівської МДПІ про порушення ТОВ «Ареал-Снігурівка»п.11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» є необґрунтованим з огляду на наступне:

Операції по реалізації яйця відображаються у спеціальній декларації № 2, яку подають платники податку, у яких відповідно до пункту 11.29 Закону України «Про податок на додану вартість»суми податку на додану вартість повністю залишаються у розпорядження цих платників податку для цільового використання.

З урахуванням особливостей виробництва, ТОВ «Ареал-Снігурівка»здійснює реалізацію не тільки яйця курячого, а й курячого мяса, операції по яких відображаються у спеціальній декларації № 1, згідно пункту 11.29 Закону України «про податок на додану вартість», який регулює операції по реалізації мяса і мясопродуктів, що складаються на підставі Постанови КМУ від 12.05.1999 року № 805 «Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі.

Пунктом 2 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молока та мяса в живій вазі визначено, що сільськогосподарські товаровиробники реалізують переробним підприємствам усіх форм власності молоко і м'ясо в живій вазі відповідно до укладених договорів, нараховуючи податок на додану вартість за нульовою ставкою. При цьому податкових кредит, що складається із сум податку на додану вартість, сплачених сільськогосподарськими товаровиробниками у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу власних валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається до податкової декларації платника податку за звітний період, за якою здійснюється розрахунки з бюджетом, з відшкодуванням з бюджету податкового кредиту за цією декларацією.

Придбані ТОВ «Ареал-Снігурівка»товари (роботи, послуги) віднесено до основних фондів підприємства, а отже норми Постанови КМУ від 12.05.1999 року № 805 прямо поширюються на операції по реалізації мяса курячого, які здійснюються підприємством, а тому і формування складу податкового кредиту по придбанню основних фондів в силу прямої норми даної Постанови зроблено позивачем правомірно.

В оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, податковий орган зазначає про порушення ТОВ «Ареал-Снігурівка»пункту 4 Постанови КМУ від 26.02.1999 року № 271 «Про затвердження порядку акумулювання та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість відносно операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (за виключенням підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах з власної сільськогосподарської сировини.

Однак, з наведеним твердженням податкового органу погодитись не можна, адже до правовідносин (щодо формування податкового кредиту по операціях з придбання, реконструкції основних фондів) норми Порядку № 271 не застосовуються, що підтверджується наступним:

Згідно абз. 1 пункту 4 Порядку № 271 зазначено, що залишок податкового кредиту відповідно до згаданої декларації, тобто від'ємна різниця між сумою податку на додану вартість, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою податку на додану вартість, сплаченою ними постачальникам, зараховується сільськогосподарським товаровиробником на зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів.

Застосування вищезазначеної норми Порядку № 271 є безпідставним, оскільки дана норма регулює порядок відображення сум ПДВ, сплачених постачальникам за придбані товари ( роботи, послуги) за кошти, отримані від реалізації продукції власного виробництва.

Така позиція Снігурівської МДПІ є хибною, оскільки для ТОВ «Ареал-Снігурівка»основних фондів було залучено, а саме:

- кредитні кошти в розмірі 15 100 000,00 грн., згідно Кредитного договору № 010/05- 191 від 06.10.2008 року у ТОВ КБ Фінансова ініціатива», які були перераховані на рахунок ТОВ «Ареал-Снігурівка», що підтверджується випискою банку від 28.10.2008 року. На виконання умов договору поставки кліткового обладнання № А-Р-18-07-2008 від 18.07.2008 року ТОВ «Ареал-Снігурівка»перерахувало ТОВ «Агромаш-ІФ»кошти, згідно виписки від 28.10.2008 року у розмірі 15 084 921,60 грн., в тому числі ПДВ-2 514 153,60 грн. - кредитні кошти в розмірі 12 200 000,00 грн., згідно Кредитного договору № 010/05-08/186 від 06.10.2008 року у ТОВ КБ Фінансова ініціатива», які були перераховані на рахунок ТОВ «Ареал-Снігурівка», що підтверджується випискою банку від 22.10.2008 року. На виконання умов договору генпідряду № 1 від 04.03.2008 року ТОВ «Ареал-Снігурівка»перерахувало ТОВ «Одеса-Моноліт» кошти, згідно виписки від 22.10.2008 року у розмірі 12200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 033 333,33 грн.

Тобто, норми Постанови № 271 повинні застосовуватись у разі придбання сільськогосподарським товаровиробником товарів (робіт, послуг) за кошти, отримані від реалізації продукції власного виробництва, однак в даному випадку, склад податкового кредиту сформовано за операціями з придбання основних засобів за кредитні кошти (а не кошти, що використовуються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 року № 271), порядок відображання яких у спеціальній декларації Постановою № 271 не передбачений.

Аналогічна позиція викладена і в роз'ясненні Державної податкової адміністрації України від 03.07.2009 року № 13956/7/07-0017, де ДПА України повідомила наступне:

Порядком акумуляції та використання коштів, які нараховуються господарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлених на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 26.02.1999 року № 271 передбачено, що цим Порядком визначається механізм акумуляції та використання коштів податку на додану вартість, що не підлягають сплаті до бюджету, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, крім операцій з продажу переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою за напрямком.

Враховуючи зазначене, пункт 11.29 статті 11 Закону України „Про податок на додану вартість»та постанова Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 року № 271, в період дії, тобто до 01.01.2009 року до сільськогосподарських товаровиробників по операціях придбання та (або) спорудження основних фондів за рахунок залучених кредитних коштів не застосовується.

Відповідно вказані операції повинні бути відображені в податковій декларації згідно із якою здійснюються розрахунки з бюджетом по податку на додану вартість.

Крім того, пунктом 3 постанови КМУ "Про заходи щодо активізації роботи з тваринництва" від 20.08.2008 року № 729 передбачено: «Державній податковій адміністрації забезпечити протягом п'яти робочих днів з моменту подання податкової декларації відшкодування податку на додану вартість у передбаченому законом порядку підприємствам, які відповідають умовам, визначеним підпунктом 6.2.6 пункту 6,2 статті 6, 11.21 та 11.29 статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість", у межах сум податку на додану вартість, сплачених під час ввезення на митну територію України технологічного обладнання, збірних будівель та складної сільськогосподарської техніки, вантажних автомобілів.

Отже, на підставі зазначених норм законодавства, сільськогосподарські товаровиробники до 01.01.2009 року мали право на отримання відшкодування податку на додану вартість по операціях з придбання та спорудження основних фондів.

Також, Державною податковою адміністрацією України надано роз'яснення від 17.06.2009 року № 5701/6/07-0114, де ДПА України повідомила наступне:

«Порядком акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлених на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 26.02.1999 року № 271 передбачено, що цим Порядком визначається механізм акумуляції та використання коштів податку на додану вартість, що не підлягають сплаті до бюджету, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, крім операцій з продажу переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою за напрямком.

Враховуючи зазначене, пункт 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану» та постанова Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 року № 271 до сільськогосподарського товаровиробника по операціях із будівництва нових та реконструкції діючих птахофабрик (придбання та (або) спорудження основних фондів) за рахунок залучених кредитних коштів у банківських установах, не застосовується. Відповідно вказані операції відображаються в податковій декларації, згідно із якою здійснюються розрахунки з бюджетом по податку на додану вартість».

Таким чином, Державна податкова адміністрація України висловила однозначну позицію та вказала, що сільськогосподарські товаровиробники в тому числі і ТОВ «Ареал-Снігурівка»мали право заявляти бюджетне відшкодування по операціях з придбання, реконструкції основних фондів за рахунок залучених кредитних коштів до 01.01.2009 року, що підтверджується також і рішенням про результати розгляду повторної скарги від 07.07.2009 року № 6435/6/25-0015.

Придбані ТОВ «Ареал-Снігурівка»вищезазначені товари (роботи, послуги) підпадають під «основні фонди», а тому правомірно заявлені підприємством до бюджетного відшкодування.

Отже, винесення податкового повідомлення - рішення № 0000302301/3 від 05.11.2009 року є незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, доказів правомірності свого рішення суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Снігурівської міжрайонної Державної податкової інспекції у Миколаївській області №0000302301/3 від 05.11.2009 року про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Ареал-Снігурівка»суму бюджетного відшкодування на 2182913 гривень.

Відшкодувати з Державного Бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України

та підписана суддею 13.09.2010 року.

Суддя І.А. Устинов