Постанова № 13373477, 21.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 р. справа № 2а-24658/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Кірієнка В.О.

при секретаріЛоминог А.М.

за участю

представника позивача Щербачук Я.І.

відповідача Тернинко С.М., Вовченко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000182240 від 17.09.2010 року на суму 46408,92 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Словважмаш» звернулось з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000182240 від 17.09.2010 року на суму 46408,92 грн.

У позовній заяві позивач зазначає, що на підставі акту № 6128/23-3-00210594 від 08.09.2010 року планової виїзної перевірки ПАТ «Словважмаш» відповідачем прийняте рішення № 0000182240 від 17.09.2010 року, згідно до якого застосовані штрафні (фінансові) санкції у вигляді нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму46408,92 грн. за порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР зі змінами та доповненнями. Датою скоєння порушення ПАТ «Словважмаш» є 09.04.2009 року, при чому перевірка підприємства була здійснена у серпні 2010 року, тому згідно ст. 250 Господарського кодексу України нарахування пені є безпідставним.

Також позивач зазначив, що 07.06.2008 року ПАТ «Словважмаш» уклало з ВАТ «Коксохіммонтаж - Тагіл» контракт № 46/08 про постачання обладнання, згідно до якого ПАТ «Словважмаш» зобовязався поставити на адресу ВАТ «Коксохіммонтаж - Тагіл», де останній зобовязався прийняти та оплатити технологічне обладнання для коксової батареї № 6 ТОВ «Мечел-Кокс». У звязку із заборгованістю ВАТ «Коксохіммонтаж - Тагіл» позивачем до Арбітражного суду Свердловської області Російської Федерації було подано позов. Під час розгляду справи ВАТ «Коксохіммонтаж - Тагіл» було частково сплачено суму заборгованості, тому позов було задоволено частково.

Позивач посилається на лист Вищого Адміністративного суду України від 17.03.2009 року № 359/13/13-09 та ч.4 ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР.

На підставі викладеного, просив позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача, позовні вимоги не визнав, надав заперечення, у яких зазначив, що посилання позивача на лист ВАСУ від 17.03.2009 року, як на доказ неправомірності дій податкового органу є помилковим, оскільки ухвал про затвердження мирових угод не приймалось. Окрім того зазначив, що ст. 250 Господарського кодексу України, яка регламентує строки застосування адміністративно-господарських санкцій, на нарахування пені за порушення резидентами термінів розрахунків в іноземній валюті у сфері ЗЕД не поширюється.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Словважмаш» зареєстровано Виконавчим комітетом Словянської міської ради Донецької області 09.11.1994 року за № 1277105 0009 000501, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Згідно довідки АБ № 214893 з єдиного державного реєстру підприємств та організації України основними видами діяльності за КВЕД є виробництво печей та пічних пальників, виробництво машин та устаткування для металургії, оброблення металевих відходів та брухту.

07.06.2008 року ПАТ «Словважмаш» уклало з ВАТ «Коксохіммонтаж - Тагіл» контракт № 46/08 про постачання обладнання, згідно до якого ПАТ «Словважмаш» зобовязався поставити на адресу ВАТ «Коксохіммонтаж - Тагіл», де останній зобовязався прийняти та оплатити технологічне обладнання для коксової батареї № 6 ТОВ «Мечел-Кокс».

На адресу Словянської ОДПІ листом від 05.05.2009 за № 359 Донецька філія КБ ТОВ «Місто Банк» повідомила про порушення, а саме неотримання виручки у встановлені строки.

Слов'янською ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку ПАТ "Словважмаш" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р., за результатами якої було складено акт від 08.09.2010 р. № 6128/23-3-00210594. Під час проведення перевірки було встановлено, що на виконання вимог зазначеного контракту товар було експортовано та оформлено за ВМД: № 3292 від 10.10.2008 р. на суму 3 493 275,56 рос. руб.;ВМД № 3423 від 21.10.2008 р. на суму 1 577 361,76 рос. руб.;ВМД № 3427 від 21.10.2008 р. на суму 978 443,45 рос. руб.;ВМД № 3514 від 27.10.2008 р. на суму 978 443, 47 рос. руб.;ВМД № 3534 від 28.10.2008 р. на суму 1 268 124,94 рос.руб.

В акті перевірки за зазначено, що ПАТ «Словважмаш» порушено вимоги ст.. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР, яким передбачено, що передбачено, що виручка резидентів в іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції , що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності з моменту підписання акту або іншого документу, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до ст.. 4 Закону - порушення резидентами строків повернення валютної виручки або строків поставки товару, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Частиною другою цієї ж статті визначено, що у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Граничний термін, передбачений статтею 1 Закону, надходження від нерезидента виручки в іноземній валюті на валютний рахунок ПАТ «Словважмаш», за Контрактом №46/08, за товар, експорт якого оформлений становив до 08.04.2009 р за ВМД № 3292 від 10.10.2008 р. на суму 3 493 275,56 рос. Руб; до19.04.2009 р. за ВМД № 3423 від 21.10.2008 р. на суму 1 577 361,76 рос. Руб.; до 19.04.2009 р. за ВМД № 3427 від 21.10.2008 р. на суму 978 443,45 рос. Руб.; до 25.04.2009р. за ВМД № 3514 від 27.10.2008 р. на суму 978 443, 47 рос. руб.; до 26.04.2009 р. за ВМД № 3534 від 28.10.2008 р. на суму 1 268 124,94 рос. руб.

Оплата по зазначеним ВМД надійшла від ОАО «Коксохиммонтаж - Тагил» (Росія) відповідно до наступних платіжних доручень:

-платіжне доручення від 31.07.2008 р. на суму 464702,38 рос. руб. (еквівалент за офіційним курсом, встановленим НБУ складає 96 030,75 грн.); -платіжне доручення від 05.05.2009 р. на суму 5 000 000,00 рос. руб. (еквівалент за офіційним курсом, встановленим НБУ складає 1 167 600,00 грн.); ПАТ «Словважмаш» звернувся з позовною заявою до Арбітражного суду Свердловської області з вимогою про стягнення боргу та пені з ОАО «Коксохиммонтаж - Тагил» (Росія), що виникла в ході виконання вказаного контракту. Позовна заява була зареєстрована 26.03.2009 р. за № 77/277.

В ході судового розгляду позовної заяви на валютний рахунок ПАТ «Словважмаш» надійшла часткова сплата в сумі 5 000 000,00 рос. руб. (еквівалент за офіційним курсом, встановленим НБУ складає 1 167 600,00 грн.) (платіжне доручення від 04.05..2009 № 273). Листом від 05.05.2009 року № 1228 ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» (Росія) повідомило про сплату боргу та просило врахувати зазначену суму в погашення рахунків-фактур. Рішенням Арбітражного суду Свердловської області від 20.08.2009 р. по справі № А60-10561/2009-С8, позовні вимоги ПАТ «Словважмаш» до ОАО «Коксохиммонтаж - Тагил» (Росія) задоволені частково: в частині вимог в сумі 11212455,44 рос. руб. позов задоволено, а в частині вимог в сумі 5 000 000,00 рос. руб., в зв'язку з добровільною оплатою - відмовлено.

ПАТ «Словважмаш», не погодившись із висновками, зазначеними в акті перевірки, подав на імя начальника Словянської ОДПІ заперечення від 13.09.2010 за № 71/949, на які листом від 16.09.2010 року за № 37728/10/23-313-3 було прийнято рішення про залишення висновків в акті перевірки без змін.

На підставах зазначених в акті перевірки податковим органом було прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 17.09.2010 року за № 0000182240, яким було нараховану пеню за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД у розмірі 46408,92 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР у разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 , поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

Таким чином, порушення ПАТ «Словважмаш» статті 1 Закону, а саме: прострочення законодавчо встановленого терміну надходження від нерезидента виручки в іноземній валюті», враховуючи Рішення Арбітражного суду Свердловської області від 20.08.2009 р., про відмову у задоволенні вимог в частині 5 000 000,00 рос. руб. становить:

-у сумі 197 626,38 рос. руб. -27 днів (з 09.04.2009 по 05.05.2009р.);

-у сумі 1 577 361,76 рос. руб. -16 днів (з 20.04.2009 р. по 05.05.2009р.);

-у сумі 978 443,45 рос. руб. -16 днів (з 20.04.2009 р. по 05.05.2009р.);

-у сумі 978 443,47 рос. руб. -10 днів (з 26.04.2009 р. по 05.05.2009р.);

-у сумі 1 268 124,94 рос. руб. -9 днів (з 27.04.2009 р. по 05.05.2009р.).

На дебіторську заборгованість у сумі 2 830 946,80 рос. руб., за якою прострочено законодавчо встановленого термін надходження від нерезидента виручки в іноземній валюті, в зв'язку з позитивним для ПАТ «Словважмаш» рішенням Арбітражного суду Свердловської області пеня не нараховувалась.

Висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення терміну розрахунків, передбаченого статтею 1 Закону, за вищезазначеним вказаним контрактом ПАТ «Словважмаш» не надавався.

У своїй позовній заяві, позивач посилається на той факт, що пеня в розумінні ст. 238 Господарського кодексу є адміністративно-господарською санкцією та згідно ст. 250 зазначеного кодексу може бути застосована не пізніше ніж через один рік з дня порушення, а також на лист Вищого адміністративного суду України від 17.03.2009 за № 359/13/13-09.

Суд вважає, що дане посилання позивача є необґрунтованим та помилковим, оскільки позовна заява ПАТ «Словважмаш» про стягнення боргу та пені з ОАО «Коксохиммонтаж - Тагил» (Росія) була зареєстрована у Арбітражному суду Свердловської області за № 77/277 26.03.2009 року, відповідне рішення по зазначеній справі № А60-10561/2009-С8 було прийнято 20.08.2009 року. Відповідачем, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000182240 винесено 17.09.2010 року. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 09.12.2009 року набрало законної сили рішення Арбітражного суду Свердловської області за результатами розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Таким чином, суд звертає увагу, що факт скоєного порушення здійснення господарської діяльності ПАТ «Словважмаш» відбувся 09 квітня 2009 року, а рішення Арбітражного суду Свердловської області за № 77/277 набрало законної сили 09.12.2009 року, тобто ніякого порушення строків Словянською обєднаною державною податковою інспекцією при винесенні рішення, судом в даному випадку не вбачається.

Окрім зазначеного, з приводу підстав для звільнення резидента від відповідальності у вигляді пені за порушення строків повернення валютної виручки, висловив свою думку Вищий адміністративний суд України , а саме Закон України від 23.09.94 N 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачає єдину підставу для звільнення резидента від відповідальності у вигляді пені за порушення строків повернення валютної виручки або поставки товару за імпортними контрактами, а саме прийняття судом рішення про задоволення позову резидента про стягнення відповідної заборгованості за зовнішньоекономічним договором. Врегулювання питання про погашення простроченої заборгованості між резидентом та нерезидентом в інший спосіб не може розглядатися як підстава для звільнення від нарахування пені за порушення строків розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності. Зазначене стосується також і випадків добровільної сплати боргу нерезидентом, у тому числі після порушення судового провадження за зверненням резидента. У такому разі пеня повинна нараховуватися з моменту виникнення прострочення до моменту погашення боргу. Прийняття судом за результатами розгляду спору між резидентом та нерезидентом іншого судового рішення, ніж про задоволення позовних вимог, зокрема про припинення (закриття) провадження у справі, не є підставою для звільнення резидента від відповідальності за порушення строків розрахунків в іноземній валюті, навіть якщо таке судове рішення було постановлене внаслідок добровільної сплати боргу нерезидентом.

Щодо застосування положень ст. 250 ЦК України до спірного рішення, то позиція позивача з цього приводу також є помилковою виходячи з наступного.

Статтею 238 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Оскільки нарахування пені за порушення порядку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності не тягне за собою ані припинення правопорушення, ані ліквідацію його наслідків, то такий спеціальний вид пені за ознаками не підпадає під визначення адміністративно-господарської санкції.

Виходячи з викладеного, стаття 250 ГКУ, яка регламентує строки застосування адміністративно - господарських санкцій, на нарахування пені за порушення резидентами термінів розрахунків в іноземній валюті у сфері ЗЕД не поширюється.

Відповідно до статті 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Згідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність своїх дій відносно нарахування пені за порушення позивачем термінів розрахунків в іноземній валюті у сфері зовнішньоекономічної діяльності, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17,18, 33-35, 41,42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 111, 121, 122-143, 151, 154, 158, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000182240 від 17.09.2010 року на суму 46408,92 грн. відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 грудня 2010 року.

Постанова у повному обсязі складена 27 грудня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.