Ухвала суду № 133726236, 16.01.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17424/21

Провадження №2-зз/523/4/26

У Х В А Л А

"16" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Сивак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника відповідача АТ «Сенс Банк» Байрамова Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача АТ «Сенс Банк» звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні, рішенням суду у задоволенні позову було відмовлено, а відтак просить скасувати заходи забезпечення позову. Представник зазначив, що 23 квітня 2024 року постановою Одеського апеляційного суду (провадження № 22- ц/813/2874/24) рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 року залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набрало законної сили 23.04.2024 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Згідно з ч. 10 цієї ж статті, якщо заходи забезпечення позову не були скасовані одночасно з ухваленням рішення, вони скасовуються за клопотанням учасника справи після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи №523/17424/21 приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав скасувати вжиті заходи забезпечення позову враховуючи наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни про забезпечення позову.

Забезпечено позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії, пов`язані із державною реєстрацію речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Заборонено вчиняти будь-які дії щодо вселення або виселення до квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.03.2022 року заходи забезпечення позову були частково змінені, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено державним реєстратором речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року у справі № 523/17424/21, яке залишено в силі Постановою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, - позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», Державного реєстратора Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, припинення права власності АТ «Сенс Банк», поновлення за ОСОБА_1 відомостей про право власності на квартиру залишено без задоволення.

Підстави та порядок скасування заходів забезпечення позовних вимог регламентовані ст. 158 ЦПК України якою передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.04.2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду залишено без змін.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст. 158 ЦПК України).

З огляду на зазначене, клопотання представника відповідача АТ «Сенс Банк» Байрамова Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Сенс Банк» Байрамова Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме:

скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 ;

скасувати заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: