Постанова № 13371314, 06.12.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. Справа № 2-а-39652/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Спаскіна О.А.

Русанової В.Б.

при секретарі Грицаєнко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від11 серпня 2009 року по справі№ 2-а-39652/09/2070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радос»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Радос», звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просив скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 189634, 95 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від11 серпня 2009 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Радос».

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова від 22.05.2009 р. №0001862301, яким на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»нараховано 189634,95 грн. штрафу.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ «Радос»в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, а саме: суд першої інстанції проігнорував порушення позивачем п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме невидача відповідного розрахункового документа, що підтверджує розрахункову операцію.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 27.04.2009 року на підставі направлення № 5277 від 24.04.2009 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова проведено планову перевірку підприємства позивача.

За результатами перевірки складено акт № 4206/20/40/23/32437201 від 27.04.2009 року, яким встановлено порушення позивачем п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

22.05.2009 року на підставі зазначеного акту перевірки прийнято рішення № 0001862301 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 189634, 95 грн.

Задовольняючи позов ТОВ «Радос», суд першої інстанції виходив з того, що наявність за місцезнаходженням позивача суми коштів в розмірі 262, 89 грн. не може бути визнана достатнім доказом проведення саме розрахункової операції, так як сама по собі ще не свідчить про походження цих коштів як компенсації вартості реалізованих товарів чи послуг.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав:

Згідно п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Як вбачається з матеріалів справи, інженером ОСОБА_2 в ході перевірки власноручно, у присутності посадових осіб податкової служби складено і підписано опис наявних купюр та монет, що знаходились на місці проведення розрахунків.

До опису включені кошти в розмірі 262, 89 грн., які отримані за надані послуги і належать ТОВ «Радос».

Інженером ОСОБА_2 в ході перевірки надані пояснення щодо встановлених порушень, в яких зазначено, що нею у період з серпня 2008 року по 27 квітня 2009 року приймались готівкові кошти від власників квартир в оплату за експлуатаційні витрати (послуги по утриманню будинків та прилеглої території). Зазначені кошти в подальшому вносились нею до установи банку. Всього за вказаний період нею отримані кошти в сумі 37664, 10 грн., які через реєстратор розрахункових операцій не проводились, до касової книги підприємства не обліковувались, розрахункові документи не видавались.

Згідно п.1 ст. 17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права з прийняттям нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від11 серпня 2009 року по справі№ 2-а-39652/09/2070 скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в позові товариству з обмеженою відповідальністю «Радос»відмовити в позові в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 грудня 2010 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Спаскін О.А.

Русанова В.Б.