Ухвала суду № 13371309, 14.12.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р.Справа № 2-а-4128/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засіданняКарнаух А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2010р. по справі№2-а-4128/10/1670

за позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області <Список ><Текст >

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-комплекс" <Текст >

треті особи - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1 <за участю ><Текст >

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція в Полтавській області,звернувся до суду з позовом до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс", треті особи - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-комплекс".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2010р. по справі№2-а-4128/10/1670 в задоволенні адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс", треті особи - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відмовлено.

Позивач, Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція в Полтавській області, не погодився з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, та зазначає, що судом першої інстанції при прийняті постанови не було враховано положення п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року, ст. 9, п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", та вказує, що відповідач ухиляється від подання достовірної інформації про місцезнаходження, він своїми діями перешкоджає органу податкової служби здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів, що унеможливлює своєчасне виявлення та відвернення правопорушень та злочинів у сфері оподаткування, що є загрозою економічним інтересам держави, а тому просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2010р. по справі№2-а-4128/10/1670 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Третя особа - ОСОБА_1, в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Через канцелярію суду від третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника та прийняття рішення на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представника позивача та третьої особи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 №359192, товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 30.05.2005 року. Відповідача включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності у Єдиному державному реєстрі 33588827) та згідно довідки № 265/29-039 від 29.04.2009 року за формою 4-ОПП, наданої позивачем, товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ як платників податків з 16.06.2005 року. Як вбачається з довідки № 32588/10/15-121 від 21.08.2010 року Кременчуцької ОДПІ заборгованості по платежам до бюджету товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" не має.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру від 15.07.2010 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" по вул. Пролетарська, буд.30 м. Кременчук, та намір учасника товариства продовжувати господарську діяльність. Станом на дату розгляду справи підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову на підставі наступного.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу України” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку встановленому законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців”, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

25 червня 2010 року Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд.30, про що складено відповідний акт №35 в якому зазначено про відсутність товариства за вказаною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні не довів, на яких підставах була проведена перевірка місцезнаходження відповідача. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наданої Кременчуцькою ОДПІ станом на 27.08.2010 року, державним реєстратором внесено запис про відсутність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" за місцезнаходженням.

22 квітня 2009 року учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" проведено загальні збори учасників, на яких прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства та затверджено зміни до установчих документів.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним повністю рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" від 22.04.2009 року про виключення ОСОБА_1 з товариства та внесення змін до статуту та затвердження його в новій редакції.

Частиною 1 статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2003 внесені до Єдиного державного реєстру відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Частиною 8 статті 21 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2003 встановлено, що виписка з Єдиного державного реєстру не видається юридичній особі у разі наявності запису про її відсутність за своїм місцезнаходженням або відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, виходить з того, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру від 15.07.2010 року, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" по вул. Пролетарська, буд.30 м. Кременчук.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2010р. по справі№2-а-4128/10/1670 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2010р. по справі№2-а-4128/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.

Судді(підпис)

(підпис)Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 20.12.2010 р.