Ухвала суду № 133705132, 30.01.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15742/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Реця Миколи Васильовича про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/15742/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 19.04.2023. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 19.04.2023, за вирахуванням фактично виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 13.01.2024.

Виконавчий лист у справі №440/15742/23 виданий 25.11.2025.

09.01.2026 до суду надійшла заява представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Реця М.В., за змістом якої начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 №440/15742/23, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь стягувача, ОСОБА_1 , заборгованість у розмірі 13 917,59 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 заяву призначено до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від відповідача письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №440/15742/23.

16.01.2026 до суду надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заперечень представник зазначає, що на виконання рішення суду у справі №440/15742/23 заявнику нарахована заборгованість з 01.04.2023 по 29.02.2024 у розмірі 13 917,59 грн, яка облікована в органах Пенсійного фонду за №616459, та підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду". Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Головне управління є бюджетною установою і в праві здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України". Головне управління вважає, що наведені заявником обставини не мають наслідком саме істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання. Заявник фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини рішення, що не відповідає змісту резолютивної частини, оскільки права позивача захищені шляхом зобов`язання Головного управління виплатити заборгованість з пенсії. Зміна способу виконання судового рішення у цій справі із зобов`язання нарахувати та виплатити позивачеві утворену заборгованість, яка не була визначена у судовому рішенні, призведе до зміни рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Як свідчить розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою №9412065, складений начальником відділу Омельченко В.В., станом на 06.02.2024 за пенсіонером ОСОБА_1 обліковується заборгованість Пенсійного фонду у розмірі 13 917,59 грн.

Тож з наданих учасниками справи матеріалів суд з`ясував, що ОСОБА_1 нараховано доплату у сумі 13 917,59 грн, яка облікована в органах Пенсійного фонду для здійснення виплати за окремою бюджетною програмою і буде здійснена у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, у майбутньому.

З огляду на з`ясовані обставини суд доходить висновку про те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №440/15742/23, яке набрало законної сили, у повному обсязі досі не виконано.

Згідно з приписами частин 1 та 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Враховуючи все вищевикладене, з огляду імператив частини третьої статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у цій справі, у зв`язку з чим заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Реця М.В. слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Реця Миколи Васильовича про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/15742/23 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №440/15742/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.04.2023 по 01.02.2024 у сумі 13917 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 59 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун