Ухвала суду № 13369744, 16.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/220 (2-а-5373/08) Головуючий у 1-й інстанції: Вінокуров К.С.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Борисюк Л.П.,

Суддів: Губської О.А.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2009 року у справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»про відшкодування виплаченої наукової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся з позовом в інтересах позивача в особі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»(далі відповідач) про стягнення з відповідача 363 347,30 грн. заборгованості на відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2009 року позовні вимоги задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову з ухваленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

З урахуванням положення п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе дану справу, в звязку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, що Харківська філія Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»створена без права юридичної особи, ідентифікаційний код 00158764, яка перебуває на обліку в УПФ України в Червонозаводському районі м. Харкова як платник страхових внесків (реєстр. номер 16). Оскільки філія відповідача не може виступати позивачем чи відповідачем у суді, головним підприємством філії є ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», код ЄДРПОУ 30019775. Наявними доказами в матеріалах справи підтверджується, що станом на час розгляду цієї справи судом, у Філії ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»існує заборгованість перед бюджетом в розмірі 363 347,30 грн.

Вказана заборгованість у відповідача виникла по сумі витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.01.2007 року по квітень 2008 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком позивача. Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Також, з наявних копій відповідних повідомлень позивача, якими відповідачу, визначено до сплати різницю між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали і отримують пенсію за період з 01.01.2007 року по 01.04.2008 року за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 363 347,30 грн. Фактичне отримання відповідачем вказаних повідомлень підтверджується відповідними підписами на поштових повідомленнях про їх вручення. Доказів їх оскарження в судовому чи адміністративному порядку суду не надано. Визначена зазначеними повідомленнями сума зобовязання, зокрема в розмірі 363 347,30 грн., у встановлений законодавством термін відповідачем сплачена не була, що ним не заперечується. Доказів її сплати станом на день розгляду спору суду не надано.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів вважає за можливе погодитись з огляду на слідуюче.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ч. 9 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»передбачено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III IV рівнів акредитації за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III IV рівнів акредитації за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III IV рівнів акредитації за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Пунктом 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою КМ України від 24.03.2004 року за № 372 (далі Порядок) передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Пунктом 2 статті 13 розділу 15 Перехідні положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Проаналізувавши вказані норми матеріального права, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що різниця між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам відповідача за період з 01.01.2007 року по квітень 2008 року за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 363 347,30 грн. відповідачем сплачена не була, а належно допустимих доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи відповідач не надав, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не грунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи, які підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя: ___Л.П. Борисюк

Судді:___О.А. Губська

___В.Ю. Ключкович