Постанова № 13369755, 16.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9583/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Дяков В.І. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Борисюк Л.П.,

Суддів: Губської О.А.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року у справі за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія», Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі позивача УПФ України в Пирятинському районі Полтавської області звернувся з позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія», Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»(далі відповідач або ДП НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія») про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням фінансових санкцій та пені у сумі 401245,71 грн..

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2009 року позовні вимоги задоволено, а саме: стягнуто з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»(вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000 р/р 26007000001829, Банк «Демарк», МФО 353575, код 01431535) на користь управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі (вул. Б. Революції, 2, м. Пирятин, Полтавської області, 37000) суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням фінансових санкцій та пені в розмірі 401245 (чотириста одну тисячу двісті сорок пять) грн. 71 коп. на р/р 25602301294 в ОПЕРВ Полтавського облуправління ощадбанку МФО 331467, код 22532692.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову з ухваленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід змінити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області як платник збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Відповідно до поданих позивачем розрахунків суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, які підлягають сплаті, у відповідача за період з 01.03.2009 року по 01.06.2009 року виникла заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 401245,71 грн., з яких 398318,12 грн. становить недоїмка по страхових внесках, 2400,00 грн. сума фінансових санкцій та 527,29 грн. пені.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора в інтересах УПФ України в Пирятинському районі Полтавської області, суд першої інстанції посилався на те, що відповідачем самостійно не сплачено не сплачено суму заборгованості перед бюджетом, тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку. При цьому, суд першої інстанції вважав встановленим те, що станом на 25.06.2009 року заборгованість ДП НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»по сплаті страхових внесків за спірний період часу становила 401 245,71 грн., тому прийшов до остаточного висновку щодо обгрунтованості заявленого позову та вважав за можливе стягнути з відповідача суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням фінансових санкцій та пені в сумі 401245,91 грн.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів в повній мірі погодитись не може з огляду на слідуюче.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, є Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Статтею першою вказаного Закону передбачено, що страхувальниками є роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 14 цього ж Закону встановлено, що страхувальниками, відповідно до цього Закону, є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, обєднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, обєднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи субєкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону.

Вимогами статті 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»передбачено, що страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Законом який визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів в межах України, а також встановлює відповідальність субєктів переказу є Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Вимогами ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»передбачено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобовязані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: платіжне доручення; платіжна вимога-доручення; розрахунковий чек; платіжна вимога; меморіальний ордер.

Враховуючи те, що апелянтом були надані копії платіжних доручень, якими підтверджено той факт, що станом на 25 червня 2009 року, тобто на час розгляду цієї справи в суді першої інстанції, у ДП НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування перед позивачем за спірний період становила 316 645,71 грн., що підтверджується доданими до апеляційної скарги копіями відповідних платіжних доручень, а саме: № 379 від 03.04.2009 року, № 551 від 04.06.2009 року, № 582 від 01.07.2009 року, № 630 від 17.07.2009 року, № 540 від 03.07.2009 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалюючи по суті правильне рішення, суд першої інстанції помилково вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 401245,91 грн, що було зазначено у другому абзаці резолютивної частини оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду. Згідно з ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги відповідача задоволенню не підлягають, а оскаржувану постанову суду першої інстанції необхідно змінити в частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»(вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000 р/р 26007000001829, Банк «Демарк», МФО 353575, код 01431535) на користь управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі (вул. Б.Революції, 2, м. Пирятин, Полтавської області, 37000) суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням фінансових санкцій та пені в розмірі 316345 (триста шістнадцять тисяу триста сорок пять) грн. 71 коп. на р/р 25602301294 в ОПЕРВ Полтавського облуправління Ощадбанку МФО 331467, код 22532692.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя: ___Л.П. Борисюк

Судді:___О.А. Губська

___В.Ю. Ключкович