Ухвала суду № 13369041, 21.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-621/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіРоманчук О.М.

суддів: Усенка В.Г.

Собківа Я.М.

при секретарі: Воронець Н.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва до Оболонської районної організації всеукраїнської партії миру і єдності про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Оболонському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонської районної організації Всеукраїнської Партії миру і єдності, в якому просила винести рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2010 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2010 року та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Оболонському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2010 року - без змін виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Оболонська районна організація Всеукраїнська Партія миру і єдності (ЄДРПОУ 33399754) була зареєстрована в якості юридичної особи Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 24.03.2005, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №597590 від 06.04.2005 та взято на облік до ДПІ у Оболонському районі міста Києва з 14.10.2008.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач фактично не знаходиться за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням, що унеможливлює здійснення контролю та нагляду за його діяльністю з боку органів державної податкової служби.

Судом також встановлено, що станом на 18.01.2010 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Оболонської районної організації Всеукраїнської Партії миру і єдності внесено запис в графу «Статус відомостей про юридичну особу»«відсутність юридичної особи за місцезнаходженням», про що свідчить наданий представником позивача витяг. Проте, зазначена обставина не може бути підставою припинення районної організації політичної партії з огляду на наступне.

Згідно із статтею 9 Закону України «Про політичні партії в Україні»від 05 квітня 2001 року №2365-ІІІ (з відповідними змінами на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи; далі - Закон №2365-ІІІ) обласні, міські, районні організації, первинні осередки політичної партії та інші структурні утворення, передбачені статутом партії, використовують назву політичної партії з доповненнями, які визначають їх місце в організаційній структурі політичної партії.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації було зроблено записи про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Разом з тим, як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію відповідача та зазначеної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача, за яким він був зареєстрований, є місто Київ, вул. Озерна, буд. 26, кв. 45.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову судом першої інстанції також було зроблено висновок про те, що позивач, який є субєктом владних повноважень, звернувся до суду з даним позовом поза межами своєї компетенції, встановленої законом.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитись виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обґрунтовуючи своє право на предявлення даного позову ДПІ у Оболонському районі м.Києва послалося п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу», яким передбачено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

Разом з тим, скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, за змістом ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 110 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»є лише однією з підстав припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

Обґрунтовуючи позов ДПІ у Оболонському районі м.Києва послалося на іншу підставу припинення юридичної особи - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Зазначена підстава передбачена ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Повноваження, надані позивачу відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 «Про державну податкову службу»щодо права звернення до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності є вичерпними на не можуть тлумачитись більш широко, ніж зазначено у Законі. Суд також вважає неприпустимим застосування вказаної норми права за аналогією до правовідносин, що виникають у звязку із застосуванням положень ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», оскільки це буде порушувати принципи, закріплені у ст. 19 Конституції України.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не наділений законами України повноваженнями щодо звернення до суду з вимогами про припинення юридичної особи у звязку з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Такими чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Оболонському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2010без змін. Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: