Ухвала суду № 13368993, 21.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4718/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.В.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіРоманчук О.М.,

суддів:Усенка В.Г.,

Собківа Я.М.,

при секретарі: Воронець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Вегас»до Державної податкової інспекції у Чигиринському району Черкаської області про скасування акта субєкта владних повноважень рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003622302 від 12.11.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство «Вегас»звернулися до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Чигиринському району Черкаської області про скасування акта субєкта владних повноважень рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003622302 від 12.11.2008 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, позивач по справі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, в звязку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію Серії А00 № 258546 зареєстрований 19.10.1998 року виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 15561050001002096, ідентифікаційний код 30199999, а також взятий на облік як платник податків державною податковою інспекцією у Чигиринському районі Черкаської області за № 324 від 12.09.2005 року.

18 жовтня 2008 року співробітниками державної податкової адміністрації у Кіровоградській області в присутності адміністратора залу гральних автоматів ОСОБА_1 проведено перевірку залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська «Центральний ринок»та належить МПП «Вегас», про що складено акт № 2178/11/28/23/30199999 від 18.10.2008 року.

Як зазначено в акті перевірки, в залі знаходилось 23 гральних автоматів, 19 з яких підключених до електромережі, що знаходяться в робочому стані, на яких надаються послуги у сфері грального бізнесу, які не опломбовані, не зареєстровані та не переведені у фіскальний режим роботи. Також перевіркою встановлено не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 10 грн. 00 коп. та відсутність 9 торгових патентів.

З приводу вказаних порушень адміністратор залу гральних автоматів пояснила, що 18.10.2008 року встановлені автомати з метою введення в експлуатацію з подальшим придбанням відповідних торгових патентів. Чек на суму 10 грн. 00 коп. провела через касовий апарат, але відвідувачу не видала.

На підставі вищевикладеного, 12.11.2008 року відповідачем було прийнято рішення про застосування до МПП «Вегас»штрафних (фінансових) санкцій № 0003622302 в розмірі 203 грн. 00 коп. за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року № 98/96-ВР.

Стаття 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах та в порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю торгових патентів, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності, визначає Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі) - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу - за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Частиною першою ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Як визначено ч. 4 ст. 5 цього Закону, торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути видано на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент повинен бути розміщений у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Пункт 1 статті 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачає, що за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Пунктами 3 та 4 ст. 9 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачено, що контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України. Суми штрафів, що стягуються державним податковим органом, підлягають перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування (місцевого бюджету) за місцем плати за торговий патент. Контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звяку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Вегас»залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя:

Судді: