Ухвала суду № 13368948, 23.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1028/09/2512 Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіЛітвіної Н.М.

суддів:Хрімлі О.Г.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Орхідея»до Державної податкової інспекції у м. Вінниця про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року позов Приватного підприємства «Орхідея»до Державної податкової інспекції у м. Вінниця про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000632340 від 19 січня 2009 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Державна податкова інспекція у м. Вінниці, звернулася з апеляційною скаргою та просила суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 15 грудня 2008 року працівниками Державної податкової адміністрації у Вінницькій області проведена перевірка ПП «Орхідея»(перукарня, розташована за адресою вул. В.Порила, 28, м. Вінниця) з питань дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками перевірки складено Акт перевірки № 1348/02/32/23/32340474 від 15 грудня 2008 року, яким встановлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

На підставі зазначеного Акту перевірки, Державною податковою інспекцією у м. Вінниці прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000632340 від 19 січня 2009 року, яким до ПП «Орхідея»застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1270, 00 грн.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06 липня 1995 року - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до статті 2 Закону - розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

А місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Чинні нормативні акти визначають, що розрахунковий документ це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Судом першої інстанції правильно відзначено, що обов'язковою ознакою для застосування санкцій, які нараховані позивачу, є наявність розрахункової операції.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій складає 513, 00 грн.

Готівкові кошти в сумі 259, 00 грн., які виявлені під час перевірки, знаходились в касі ПП «Орхідея», а не на місці проведення розрахунків за надання перукарських послуг, що підтверджується записом на зворотному боці денного X-звіту.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, ніякої розрахункової операції з надання послуг через реєстратор розрахункових операцій позивачем не проводилося, а лише видано на вимогу перевіряючих готівкові кошти в сумі 259, 00 грн., які знаходилися в касі підприємства.

Таким чином, суд пер першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки фактів продажу товарів, здійснення розрахунків із покупцями за продані товари, зберігання готівкових коштів на місці проведення розрахунків зафіксовано не було, а тому у податкового органу не було підстав для застосування штрафної санкції відповідно до статті 22 Закону.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" 4 грудня 1990 року N 509-XII передбачено право органів державної податкової служби здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірку грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами передбачено

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06 липня 1995 року, який є спеціальним законом та визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно до ч. 1 ст. 15 даного Закону встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону покладено на органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

У разі виявлення допущених суб»єктами підприємницької діяльності порушень на них накладаються стягнення, передбачені статтями 17-24 даного Закону.

Відповідно до ст. 25 Закону - суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як зазначалося вище відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06 липня 1995 року - суб»єкти підприємницької діяльності зобов»язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу відсутності підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій .

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 31 грудня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: