Ухвала суду № 13368753, 16.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-12428/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Карамазін О.А.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Петрика І.Й.,

Суддів: Земляної Г.В.,

Парiнова А.Б.,

При секретарі

судового засідання:Проказіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №0000551750/3 від 06 серпня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №0000551750/3 від 06 серпня 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що найменування Закритого акціонерного товариства «Перша Страхова компанія», на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша».

ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного законодавства Київської філії Закритого акціонерного товариства «Перша Страхова компанія»за період з 26.09.2001 року по 30.06.2009 року, за результатами якої було складено акт перевірки № 3/22-01/36216490 від 14.01.2010 року (далі по тексту Акт перевірки, Акт).

На підставі Акту перевірки та за результатами адміністративного оскарження рішень податкового органу, 06.08.2010 року ДПІ у Печерському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення рішення №0000551750/3, яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем «податок з доходів фізичних осіб»у розмірі 10266,00 грн. (3422,00 грн. основний платіж, 6844,00 грн. штрафні санкції), яке є предметом оскарження у даній справі.

В акті перевірки відповідачем зазначено про виявлення порушення позивачем пп. «і»п. 1.3 ст. 1, п. 1.9 ст. 1, пп. «е»4.2.9 п 4.2 ст. 4, пп. «а»п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», яке полягало у неутриманні податку з доходів фізичних осіб із суми 22818,25 грн., сплаченої за пальне та смарт-картку для автомобіля Хонда Си ЕрВи, д.н.з.НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_4 та експлуатується ним, як керівником філії позивача.

10 березня 2009 року у простій письмовій формі між ЗАТ «Перша страхова компанія»в особі його Київської філії, директором якої є ОСОБА_4, та громадянином ОСОБА_4 було укладено договір оренди автомобіля (надалі Договір оренди, Договір), відповідно до якого позивачу передавався у строкове платне користування автомобіля марки Хонда СиЕрВи, д.н.з.НОМЕР_1.

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору автомобіль, що передається в оренду, буде використовуватись для службових поїздок персоналу позивача.

Згідно акту приймання-передачі б/н від 10 березня 2009 року автомобіль було передано у користування позивачу разом з ключами та технічним паспортом.

Згідно наказу № 01/1-ОА від 10.03.2009 року за підписом директора Київської філії позивача ОСОБА_4 автомобіль закріплений за директором філії ОСОБА_4.

З метою експлуатації зазначеного автомобіля позивачем у перевірений період було сплачено 22818,25 грн. за придбання пального за авансовими звітами, а також на підставі договору купівлі-продажу товарів за смарт-картками № 06СК08-702 від 02 квітня 2009 року, укладеного з ВАТ «Концерн Галнафтогаз», Договору поставки № 3195 від 23.06.2009 р., укладеного з ТОВ «ТНК-Транс», що підтверджується платіжними дорученнями. Наведені обставини визнаються позивачем та на ці обставини посилається відповідач в Акті перевірки.

Колегія суддів погоджується з правовою позицією суду першої інстанції, що зазначений договір оренди є нікчемним та не створює будь-яких правових наслідків з моменту його вчинення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Також згідно частини першої статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

П. 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", дохід з джерелом походження його з України і будь-який дохід, одержаний платником податку нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника підлягає державній реєстрації та\або нотаріальному посвідченню згідно з Законом України, якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України.

Відповідно до п.п. "г" і "е" п.п. 4.2.9. п. 4.2. ст. 4 зазначеного Закону, до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається, зокрема, дохід отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятком, передбаченим п. 4.3 цієї статті), а саме у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно з законодавством за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом. Вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки) крім випадків, передбачених п. 4.3 цієї статті.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення № 0000551750/3 від 06 серпня 2010 року, прийнято з дотриманням встановленої законом компетенції, в межах повноважень та у визначений законом спосіб з огляду на наступне.

Згідно пп. «д», «ї»п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»дохід з джерелом його походження з України будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді заробітної плати, нарахованої (виплаченої, наданої) внаслідок здійснення платником податку трудової діяльності на території України, від працедавця …, інших доходів як виплати чи винагороди за цивільно-правовими договорами, одержуваних резидентом або нерезидентом, якщо джерело виплати (нарахування) таких доходів знаходиться на території України, незалежно від резидентського статусу особи, що їх виплачує (нараховує).

Відповідно до п.п. "г" і "е" п.п. 4.2.9. п. 4.2. ст. 4 зазначеного Закону до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається, зокрема, дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом; вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті.

О собою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, зокрема, для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент (пп. «а»п. 17.2 ст. 17 Закону).

Податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону (п. 1.15 ст. 1 Закону).

Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону (п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8).

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи, які підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, постановив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Г.В. Земляна

А.Б. Парiнов