Постанова № 13368742, 16.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-9912/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Дяко В.І. Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року по справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Ритм»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

АТЗТ «Ритм»звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2009 року № 0001172320/0 та від 18.05.2009 року № 0001172320/1.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції ряду норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Чернігові була здійснена планова виїзна перевірку АТЗТ «Ритм» щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року. За результатами перевірки складено акт № 120/23/05507152 від 25.02.2009 року. На підставі вищезазначеного акту відповідачем було прийняте повідомлення-рішення № 0001172320/0 від 11.03.2009 року, яким позивачу було визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 18774 грн.

Не погоджуючись з винесеним повідомленням-рішенням, позивач направив до ДПІ у м Чернігові скаргу на вищевказане податкове повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарги вище вказане податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга позивача без задоволення та відповідно було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001172320/1 від 18.05.2009 року, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 18774 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідачем незаконно винесені податкові повідомлення-рішення від 11.03.2009 року № 0001172320/0 та від 18.05.2009 року № 0001172320/1. Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та мясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними продані переробним підприємствам молоко та м'ясо у живій вазі. Порядок обліку зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Постанови КМУ № 805 від 12.05.1999 року «Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі» (далі Постанова № 805), сільськогосподарські товаровиробники поставляють переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі відповідно до укладених договорів з нарахуванням податку на додану вартість за нульовою ставкою.

Як вбачається з матеріалів справи, АТЗТ «Ритм»має статус переробного підприємства сільськогосподарської продукції.

Згідно з вимогами п. 6 Постанови КМУ № 805, переробні підприємства за результатами діяльності за кожний звітний (податковий) період ведуть окремий податковий і бухгалтерський облік готової продукції, виготовленої з поставлених сільськогосподарськими товаровиробниками молока та м`яса в живій вазі.

Актом перевірки від 25.02.2009 року встановлено, що АТЗТ "Ритм" включило до спеціальної податкової декларації (скороченої) переробних підприємств податкові зобов'язання з податку на додану вартість від реалізації шкур, а саме:

-шкур свиних власного виробництва, реалізованих ТОВ „Астро" в сумі 1740 грн.;

-шкур свиних, ялових та кінських невласного виробництва, придбаних і в подальшому реалізованих ВАТ „Шкіряне підприємство „Світанок" в сумі 22332 грн.;

-шкур свиних, ялових та кінських невласного виробництва, придбаних і в подальшому реалізованих ТОВ „ЮрОк плюс" в сумі 5175 грн.

Перелік продукції, що відноситься до групи „М'ясо, м'ясопродукти та продукти забою тварин" встановлено розділом 15.1 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України від 30 грудня 1997 p. N 822 із змінами. Відповідно до цього класифікатора продукції шкурам свиней надано код 01.25.33.400, тобто цей вид продукції належить до підкатегорії 01.25.33 „Шкури тварин інших", категорії 01.25.3 „Шкури тварин", класу 01.25 „Продукція розведення інших тварин", групи 01.2 „Продукція тваринництва", розділу 01 „Продукція сільського господарства, мисливства та пов'язані з нею послуги" (не до групи „М'ясо, м'ясопродукти та продукти забою тварин".

Водночас шкури яловичі та кінські мають код 15.11.22.000 „Шкури великої рогатої худоби (у т. ч. шкури тварин родини конячих)" і відповідно відносяться до групи „М'ясо, м'ясопродукти та продукти забою тварин".

Крім того, листом Міністерства аграрної політики України від 21.11.2008 р. № 37-23-2-15/19765 отримано наступне роз'яснення: "Шкури великої рогатої худоби (код 15.11.22.000) згідно з ДК 016-97 відносяться до підкатегорії 15.11.22 "Шкури великої рогатої худоби", категорії 15.11.2 "Вовна та шкури сирі", класу 15.11 "М'ясо та субпродукти забійних тварин", групи 15.1 "М'ясо, м'ясопродукти та продукти забою тварин" розділу 15 "Продукція харчової промисловості".

Таким чином, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта про те, що в результаті не вірно розподілених сум податкових зобовязань між загальною та спеціальною деклараціями з ПДВ, позивачем в порушення п.п. 7.4.3 п.7.4 ст.7, п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 6 Постанови № 805 занижено податкові зобов`язання загальної декларації з ПДВ всього в сумі 29247 грн., оскільки до розрахунку дотацій береться не вся продукція, яка утворюється від забою скота, а лише м'ясо та мясопродукти, отримані від забою, а відповідно до ДК 016-97 шкури свиней (код 01.25.33.400) входять до підкатегорії 01.25.33 "Шкури тварин інших", категорії 01.25.3 "Шкури тварин", класу 01.25 "Продукція розведення інших тварин", групи 01.2 "Продукція тваринництва", розділу 01 "Продукція сільського господарства, мисливства та пов'язані з нею послуги".

Згідно зі ст. 198 ч. 1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови Чернігівського окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 201, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства закритого типу «Ритм»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя

Судді