Постанова № 13367733, 09.11.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

09.11.10                                                                                           Справа № 8/68-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                       Краєвської М.В.

суддів:                                                                       Галушко Н.А.

                                                                                                     Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватної фірми «Ранал»від 20.08.2010 р. б/н

на рішення Господарського суду Волинської області від 10.08.2010 р.

у справі № 8/68-38

за позовом Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу «Рівненська кондитерська фабрика», м.Рівне

до приватної фірми «Ранал», м.Луцьк

про стягнення 18950 грн. основного боргу за надані послуги по перевезенню вантажу (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, а.с.64)

За участю представників сторін:

від позивача –Цвященко О.С. (представник, довіреність від 01.01.2010 р. б/н у матеріалах справи, а.с.34);

від відповідача –не з»явився

Представнику позивача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.08.2010 р. у справі № 8/68-38 (суддя Кравчук А.М.) позов задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю, стягнуто з відповідача на користь позивача 18950 грн. основного боргу за надані послуги по перевезенню вантажу.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити за безпідставністю (недоведеністю) та/або пропуску позовної давності з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що оскільки згідно з ст.629 ЦК України підставою для виконання зобов»язань є договір, а в заявках відсутній строк виконання цих зобов»язань, то слід вважати, що договір не укладався; суд першої інстанції не встановив дійсність копій і їх відповідність актам виконаних робіт, не дослідив чи насправді ці акти підписані повноважними представниками відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу приватної фірми «Ранал» слід задоволити, рішення Господарського суду Волинської області від 10.08.2010 р. у справі № 8/68-38 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При цьому колегія виходила з наступного.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб’єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з’ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Оскільки правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів (ст.1 ГПК України), то право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права.

Підставою позовних вимог визначено неоплату відповідачем послуг по перевезенню вантажу згідно з заявками за період з 25.03.2009 р. по 29.05.2009 р. (а.с.22-33).

Як вбачається з заявок, перевізником значиться ПП «Екотехніка», а експедитором –приватна фірма «Ранал».

Як вбачається з позовної заяви, підставою виникнення цивільних прав і обов»язків у Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу «Рівненська кондитерська фабрика»та приватної фірми «Ранал»визначено вищевказані заявки.

Проте з позовом до Господарського суду Волинської області звернулося Акціонерне виробничо-комерційне товариств відкритого типу «Рівненська кондитерська фабрика», а не ПП «Екотехніка».

На думку колегії суддів, право Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу «Рівненська кондитерська фабрика»не порушене, що виключає підстави для задоволення позову.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Волинської області не відповідає матеріалам справи, не грунтується на чинному законодавстві, а доводи апелянта підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватної фірми «Ранал»задоволити.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 10.08.2010 р. у справі № 8/68-38 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

3. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції залишити за позивачем і за перегляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на останнього.

Стягнути з Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу «Рівненська кондитерська фабрика»(ідентифікаційний код 99382214) на користь приватної фірми «Ранал»(ідентифікаційний код 25090205) 85 грн. державного мита за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Волинської області видати відповідний наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                         М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                     Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин