Постанова № 13367584, 09.12.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                      ПОСТАНОВА

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                                                                      

09.12.10                                                                                           Справа № 19/36

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                         Кузя В.Л.

суддів                                                                                Юркевича М.В.

                                                                                Желіка М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік»(с. Наварія)

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2010р.

у справі № 19/36

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Власко»(м. Львів)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік»(с. Наварія)

відповідача-2 Пустомитівська районна державна адміністрація (м. Пустомити)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Державний реєстратор Пустомитівської районної державної адміністрації (м. Пустомити); 2. ЗАТ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім»(м. Львів)

про зобов’язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача-1 –Бєлянська М.В. –представник;

від відповідача-2 –не з’явився;

від третьої особи-1- не з’явився;

від третьої особи-2 –не з’явився.

Представнику відповідача-1 роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, заяв про відвід суддів не надходило.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.08.2010р. у справі № 19/36 (суддя Левицька Н.Г.) позовні вимоги із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог задоволено частково, визнано недійсним рішення ТОВ «Керамік»прийнятого відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Керамік»: № 10/08/09 від 10.08.2009 р., у задоволенні решти позову відмовлено, стягнуто з ТОВ «Керамік»на користь ТОВ «Власко»85 грн. витрат на сплату державного мита, 30,68 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних послуг.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що матеріалами справи не підтверджено існування фактів систематичного невиконання або виконання обов’язків неналежним чином учасником товариства –ТОВ «Власко», або перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства. Вимоги позивача про визнання ТОВ «Власко»власником частки вартістю 55634,57 грн. у розмірі 1,26 % та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Керамік», проведених у відповідності до номеру запису 1398105 0019 000127 від 14.08.2009 р., на думку суду, є передчасними, а відтак задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Керамік» звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2010 р. у справі № 19/36 в частині задоволення позовної вимоги щодо визнання недійсним рішення ТОВ «Керамік»прийнятого відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Керамік»№ 10/08/09 від 10.08.2009 р. скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Скаржник зазначає про те, що ТОВ «Власко»як учасник товариства систематично не виконував свої обов’язки учасника товариства та перешкоджав досягненню цілей товариства, а саме: з листопада 2005 року по серпень 2009 року не приймав жодної участі у діяльності товариства, про рішення товариства, які приймалися за вказаний період, позивачу стало відомо лише 19.01.2010 р., що свідчить про невиконання ним обов’язку щодо сприяння товариству в його діяльності та невиконання зобов’язання щодо майнової участі у товаристві. Крім того, скаржник вказує на те, що позивачем не доведено наявність правових чи фактичних підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів № 10/08/09 від 10.08.2009 р.

В додаткових поясненнях по справі скаржник вказує на те, що висновок суду першої інстанції про те, що ЗАТ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім», який є правонаступником ЗАТ «Універсальна будівельна група», отримало право лише на частку, а не право на участь, суперечить нормам законодавства, які регулюють корпоративні спори.

Скаржник (позивач), відповідач 2 та треті особи не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що розгляду справи відкладався, ухвалою суду від 11.11.2010 р. участь представників сторін обов’язковою не визнавалась, у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для вирішення спору по суті, судова колегія дійшла висновку про можливість закінчення розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача-1 судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2010р. у справі № 19/36 підлягає скасуванню частково, з огляду на наступне:

Приймаючи рішення про задоволення позову в частині визнання недійсним рішення ТОВ «Керамік», прийнятого відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Керамік» № 10/08/09 від 10.08.2009 р., місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно до вимог ст. 100 ЦК України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може передаватись іншій особі. Виходячи з цього та посилаючись на правову позицію Верховного суду України, викладену у Практиці розгляду судами корпоративних спорі від 01.08.2007 р., суд дійшов до висновку, що передача частки у статутному капіталі не призводить до вступу набувача такої частки в товаристві без волі останнього.

Проте, такий висновок суду першої інстанції зроблено без врахування Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів». Зокрема, у п. 31 даної Постанови зазначено, що особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ чи ТДВ, здійснює права і виконує обов’язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

ЗАТ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» набуло частку в статутному капіталі ТОВ «Керамік»як правонаступник попереднього учасника - ЗАТ «Універсальна будівельна група».

Відповідно до цього, отримавши право на частку в статутному капіталі ТОВ «Керамік»ЗАТ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім»набуло право бути повноправним учасником даного товариства і, зрозуміло, приймати участь у зборах товариства, що відбулись 10.08.2009 р.

Разом з цим, суд не взяв до уваги і положення п.п. 18,21 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного суду України. Зокрема, Верховний суд України визначив безумовні підстави для визнання недійсним рішень загальних зборів у зв’язку з прямою вказівкою закону, зазначивши при цьому, що при вирішенні цього питання у зв’язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (п. 18). А при вирішенні таких спорів з підстав недопущення до участі в них учасників товариства судам необхідно з’ясувати, чи могла їх відсутність істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Як було встановлено, частка ТОВ «Власко» у статутному капіталі ТОВ «Керамік»становила 1,26 відсотка і відповідно забезпечення його наявності на зборах товариства 10.08.2009 р. не змогла вплинула на прийняте рішення загальних зборів, на яких були присутні учасники товариства, що в сукупності володіли 98,74 відсотками статутного капіталу ТОВ «Керамік».

Зазначені вище норми та обставини не були враховані місцевим господарським судом, що призвело до прийняття неправильного рішення.

На підставі вищенаведеного та відповідно до ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2010р. у справі № 19/36 щодо задоволення позову в частині визнання недійсним рішення ТОВ «Керамік»прийнятого відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Керамік»: № 10/08/09 від 10.08.2009 р. - скасувати.

3.           Прийняти нове рішення, у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення ТОВ «Керамік»прийнятого відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Керамік»: № 10/08/09 від 10.08.2009 р. відмовити.

4.          В решті рішення суду залишити без змін.

5.          Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції покласти на позивача.

6.          Стягнути з ТОВ «Власко»(м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 17/22, код ЄДРПОУ 13831837) на користь ТОВ «Керамік»(81105, Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 8, код ЄДРПОУ 19328967) 42,50 грн. державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

7.          Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

8.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

9.          Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                     Кузь В.Л.

Суддя                     Юркевич М.В.

Суддя                     Желік М.Б.