Постанова № 13367580, 20.12.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

20.12.10                                                                                           Справа № 11/143

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ПП «Паллада-Сервіс-Р»

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.09.2010 року.

у справі № 11/143

за позовом: ЗАТ «Галвинпрод»

до : ПП «Паллада-Сервіс-Р»

про: стягнення 14156,52 грн.

З участю представників :

від позивача –Костів А.С. –представник (довіреність №1 від 03.12.2010р.)

від відповідача –не з’явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.09.2010р., суддя Грязнов В.В., позов ЗАТ «Галвинпрод»було задоволено. Стягнуто з ПП «Паллада-Сервіс-Р»на користь ЗАТ «Галвинпрод»12 919грн. 46коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 1 077грн. 06коп. пені за період з 30.04.2010р. по 31.08.2010р., 160грн. 00коп. –3% річних за користування коштами протягом 30.04.2010р. –31.08.2010р., 141грн. 57коп. по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу.

З даним рішенням не погодився відповідач - ПП «Паллада-Сервіс-Р»і оскаржив його в апеляційному, оскільки вважає, що судом порушено норми процесуального права, зокрема справу було розглянуто за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про місце засідання суду.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується реєстром Львівського апеляційного господарського суду на відправлення рекомендованої кореспонденції від 07.12.2010р. Апелянт повідомлявся судом за всіма адресами, наявними в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення господарського суду Рівненської області від 22.09.2010р. у справі №11/143 скасувати.

          Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ “Галвинпрод” - постачальник та Приватне підприємство “Палада-Сервіс-Р” - покупець 01.03.2010р. уклали договір поставки. Згідно пп.1.1, 1.4, 2.3, 3.1, 4.2 договору –постачальник зобов’язувався поставляти покупцю товари партіями, а той зобов’язувався приймати та оплачувати їх вартість на протязі 30 днів. Найменування, одиниця обліку, асортимент та ціна продукції вказуються у накладних. Згідно п.2.3 договору, розрахунок за поставлений товар проводиться протягом 30 днів з дати передачі товару. Договір підписано директорами ЗАТ “Галвинпрод”та ПП “Палада-Сервіс-Р”, скріплено відбитками печаток сторін. Змін та доповнень до договору сторони не вносили (а.с. 10-11).

Фактично, згідно накладних №000000097 від 29.03.2010р. та №000000113 від 08.04.2010р., ЗАТ “Галвин-прод”передало, а ПП “Палада-Сервіс-Р”прийняло безалкогольні напої в асортименті на загальну суму 25 419 грн. 46 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб та відбитками печаток сторін на вищезазначених накладних, іншими матеріалами справи.(а.с. 12-15).

За отриманий згідно договору товар відповідач розрахувався частково, сплативши протягом 06.05.2010р. – 07.07.2010р. на рахунок позивача 10500 грн., що стверджується виписками банку (а.с. 40-47).

Претензія позивача сплатити 14 919 грн. 46 коп. заборгованості (№1 від 14.07.2010р.) –залишена відповідачем без відповіді, однак задоволена частково: 14 та 23 липня 2010р. перераховано позивачу 2 000 грн. в рахунок погашення заборгованості за “солодку воду згідно договору поставки” (а.с. 16-18).

В зв’язку з цим ЗАТ “Галвин-прод” звернулось до суду з позовом про стягнення з ПП “Палада-Сервіс-Р” 12 919грн. 46коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 1 077грн. 06коп. пені за період з 30.04.2010р. по 31.08.2010р., 160грн. –3% річних за користування коштами протягом 30.04.2010р. –31.08.2010р.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб’єкта-ми господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання. Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб’єктами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; оптова торгівля; роздрібна торгівля та інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими договорами.

Укладений сторонами правочин є договором поставки, оскільки отримання товару не збігається в часі з його оплатою.

За договором поставки (ст.712 ЦК України), продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст.625 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зобов’язання по оплаті товару не виконав –повну вартість отриманого товару не оплатив.

На підставі п.5.1 договору, за невиконання грошового зобов’язання, позивач нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період з 30.04.2010р. по 31.08.2010р., сума якої складає 1077 грн. 06 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України, позивач нарахував 3% річних за користування коштами протягом 30.04.2010р.–31.08.2010р., сума яких становить 160 грн. 00 коп.(а.с. 4, 7).

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 14 156 грн. 52 коп. боргу.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з твердженням апелянта про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, оскільки, як вбачається із матеріалів справи господарський суд Рівненської області направляв ухвали про призначення та відкладення розгляду справи на фактичну адресу відповідача. Хоча в матеріалах справи міститься інформація про іншу адресу, зокрема в позовній заяві та в довідці ЄДРПОУ вказано юридичну адресу ПП «Паллада-Сервіс-Р». Таким чином апеляційний суд приходить до висновку, що справу було розглянуто за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про місце засідання суду. Дана обставина є підставою для скасування судового рішення на підставі ч.3 ст.104 ГПК України

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення місцевого господарського суду винесе з достатнім дослідженням обставин справи, але з порушенням вказаних норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким позовні вимоги ЗАТ «Галвинпрод»задовольняє повністю.

          Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ПП «Паллада-Сервіс-Р»задовольнити частково.

Рішення господарського суду Рівненської області від 22.09.2010 року у справі №11/143 скасувати.

Постановити нове рішення. Позовні вимоги ЗАТ «Галвинпрод»задовольнити повністю. Стягнути з Приватного підприємства “Палада-Сервіс-Р” (м.Рівне, вул.Соборна, 38/18, код ЄДРПОУ 33723808) на користь Закритого акціонерного товариства “Галвинпрод” (м.Львів, вул.Лукіяновича, 11 (код ЄДРПОУ 23962374) 12 919грн. 46коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 1 077грн. 06коп. пені за період з 30.04.2010р. по 31.08.2010р., 160грн. 00коп. –3% річних за користування коштами протягом 30.04.2010р. –31.08.2010р., 141грн. 57коп. по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддя                                                   О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                 Г.М. Гнатюк

                                                  Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 21.12.2010р.»