Рішення № 13367210, 29.12.2010, Господарський суд Чернігівської області

29.12.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел. 67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

23 грудня 2010р. справа №14/162

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській

області, пр.Миру,43, м.Чернігів, 14000

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1, 14032,

фактична адреса: АДРЕСА_2,14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління державного казначейства України в Чернігівській області, вул.Комсомольська,27, м.Чернігів, 14000

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: 14.12.2010р. та 23.12.10р. - Семеній М.В. заст. начальника відділу юридичної роботи довіреність №10-6-03725 від 29.11.2010р.

Від відповідача: 14.12.2010р. - ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, 23.12.10р. - не зявився

Від третьої особи: 14.12.2010р. та 23.12.10р. - Лутченко К.К. головний спеціаліст, довіреність №3 від 04.01.10р.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 14.12.10р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про витребування з чужого незаконного володіння, а саме у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, нерухомого державного майна - не житлових приміщень пятиповерхової адмінбудівлі літ. «А-5»: приміщення підвалу літ. «4», «5», «7», «8», «9», «11», «13», «14», «16», «17», «18», «19», «21», «22», «23», площею 229,4 кв.м, розміщені за адресою: АДРЕСА_3, та про передачу його Балансоутримувачу Управлінню Державного казначейства України у Чернігівській області (вул.Комсомольська,27, м.Чернігів, 14000).

Представником позивача подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого станом на 29.11.2010р. в реєстрі значиться ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, 14032.

Представник третьої особи в судовому засіданні 30.11.10р. надав пояснення №14-12/434/11117 від 29.11.2010р., в якому зазначає про те, що згідно з договором оренди №106-05 від 02.06.2005р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було передано в строкове платне користування на 5 років до 02.06.10р., без права передачі в суборенду, нерухоме державне майно - нежитлові приміщення пятиповерхової адмінбудівлі загальною площею 229,4 кв.м. (корисна 185,4 кв.м.) розміщених за адресою АДРЕСА_3, що перебувають на балансі Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області. Третя особа в поясненні повідомляє про неможливість продовження орендних відносин у звязку із необхідністю використання орендованих площ для власних потреб, про що повідомлялись позивач і відповідач, про лист від 04.03.10р. №31-10010-13-9/5012 «Про припинення орендних відносин», в якому Міністерство фінансів України надало згоду Державному казначейству України на розірвання спірного договору оренди. Окрім того, третя особа повідомляє про те, що з боку відповідача мали місце випадки порушення умов договору по строкам сплати орендної плати, цільового використання обєкту оренди, та факт припинення орендних відносин відповідачу став відомий 05.03.2010р.

Представник третьої особи надав довідку №18-1-18/403/11088 від 30.11.2010р., в якій Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області повідомляє про наявність на балансі майна, що належить до державної власності, а саме адміністративної будівлі загальною площею 3446,4 кв.м. (корисною 1944,0 кв.м.), яка розміщена за адресою АДРЕСА_3. Згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 02.06.2005р. №106-05 ФОП ОСОБА_1 передано в оренду частину вищезазначеного приміщення загальною площею 229,4кв.м. (корисною 185,4 кв.м.) з метою розміщення закладу громадського харчування-їдальні. Згідно умов договору строк дії оренди з 02.06.2005р. по 02.06.2010р., та станом на 30.11.2010р. майно орендарем не повернуто балансоутримувачу.

Відповідач в судовому засіданні 14.12.10р. надав заяву від 14.12.10р., в якій просив направляти кореспонденцію за адресою АДРЕСА_2.

Відповідач - ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.12.10р. заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою правозахисника ОСОБА_4.

Представники позивача та третьої особи залишили вирішення цього клопотання відповідача на розсуд суду.

Суд не задовольнив усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем не було подано суду доказів неможливості явки в судове засідання повноважного представника, та з огляду на те, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України представляти інтереси фізичної особи-підприємця в господарському процесі можуть не лише особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені фізичної особи-підприємця, а й безпосередньо сама фізична особа-підприємець. Оскільки, в судовому засіданні 14.12.10р. була присутня безпосередньо фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка є відповідачем у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та підтримав їх в повному обсязі. Представник третьої особи виклав письмові пояснення по суті позову і просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав. Однак, відповідач в судовому засіданні не погодився з позовними вимогами, посилаючись на несвоєчасність її повідомлення орендодавцем про наміри не продовжувати договір оренди приміщень. Доказів повернення орендодавцю спірних орендованих приміщень відповідачем в судовому засіданні не було надано суду.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 23.12.2010р. о 11год.00хв., про що представник позивача Семеній М.В., представник третьої особи Лутченко К.К. та відповідач ФОП ОСОБА_1 були повідомлені особисто, про що свідчать їх підписи на розписках від 14.12.10р.

Після оголошеної перерви в судове засідання 23.12.2010р. зявилися представники позивача і третьої особи, відповідач або його уповноважений представник не зявилися.

Від відповідача надійшло клопотання з додатком від 22.12.10р. про відкладення розгляду справи у вязку із знаходженням на лікарняному та неможливістю забезпечити явку представника.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти відкладення розгляду справи, зазначаючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що відповідачем не подано доказів знаходження на лікарняному, що з поданої відповідачем не засвідченої копії амбулаторної карти неможливо встановити особу, якій вона виписана.

Суд не задовольни клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному, оскільки до клопотання не додано жодного доказу, що підтверджує викладені у ньому обставини. Так, до клопотання подано не засвідчені копії 2 аркушів з текстом, з яких неможливо визначити та ідентифікувати документ, з якого вони зняті, належність та їх відношення безпосередньо до ОСОБА_1.

Незявлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, зясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В00№НОМЕР_2 ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 28.10.04р., номер запису НОМЕР_3.

Вказана в свідоцтві про державну реєстрацію Серія В00№НОМЕР_2 адреса місце проживання відповідача підтверджена Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виданого державним реєстратором станом на 29.11.10р.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.761 Цивільного кодексу України наймодавцем може бути особа, уповноважена на укладення договору найму.

02.06.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди №106-05 нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно якого орендодавець (позивач по справі) передає, а орендар (відповідач по справі) приймає в строкове платне користування, без права передачі в суборенду нежитлові приміщення триповерхової адмінбудівлі літ.»А-5», приміщення підвалу літ. «4», «5», «7», «8», «9», «11», «13», «14», «16», «17», «18», «19», «21», «22», «23», загальною площею 229,4 кв.м (корисна 185,4кв.м), розміщені за адресою АДРЕСА_3, що знаходяться на балансі Управління Державного казначейства України в Чернігівській області (балансоутримувач), вартість яких визначена згідно з звітом про оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ»станом на 31.01.05р. і становить за незалежною оцінкою 190576,34грн. Майно передається в оренду з метою розміщення закладу громадського харчування їдальні. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. та зареєстрований в реєстрі за №2328.

Відповідно до наказу Державного казначейства України №343-к від 12.07.06р. «Про реорганізацію територіальних органів Державного казначейства України»та наказу Управління державного казначейства у Чернігівській області №127 від 20.07.06р. «Про реорганізацію територіальних органів Державного казначейства України у Чернігівській області»реорганізовано управління Державного казначейства у Чернігівській області шляхом перетворення у Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області, яке зареєстровано в державному реєстрі юридичних осіб, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серія А00 №104753 Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області.

11.01.08р. сторони підписали Договір про внесення змін до договору оренди №106-05 нерухомого майна, що належить до державної власності посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. 02.06.05р. за реєстр.№2328, яким внесли зміни до п.1.1 договору, виклавши його в такій редакції: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування, без права передачі в суборенду нерухоме державне майно - нежитлові приміщення пятиповерхової адмінбудівлі літ.»А-5», приміщення підвалу літ. «4», «5», «7», «8», «9», «11», «13», «14», «16», «17», «18», «19», «21», «22», «23», загальною площею 229,4 кв.м, розміщені за адресою АДРЕСА_3, що знаходяться на балансі Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області (балансоутримувач), вартість яких визначена згідно зі звітом про оцінку майна ТОВ «ЛОТ»станом на 31.01.05р. і становить за незалежною оцінкою 190576,34грн. Майно передається в оренду з метою розміщення закладу громадського харчування їдальні. Вказаний договір про внесення змін посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. та зареєстрований в реєстрі за №218.

Відповідно до п.2.2 договору передача майна в оренду здійснюється шляхом підписання акту приймання передачі майна, який підписується сторонами одночасно з договором за погодженням з балансоутримувачем. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

02.06.05р. орендодавець, орендар та балансоутримувач підписали додаток до договору №106-05 від 02.06.05р., а саме Акт прийому-передачі в оренду нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_3, згідно якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області передало, а ПП ОСОБА_1 прийняв в строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення площею 229,4кв.м (корисна 185,4кв.м), розміщені за адресою АДРЕСА_3, що знаходяться на балансі Управління Державного казначейства України в Чернігівські області. Приміщення знаходяться у задовільному стані, зазначеному в акті обстеження від 11.04.05р.

Пунктом п.10.1. сторони передбачили, що даний договір укладено строком на 5 років з 02.06.05р. по 02.06.10р.

Відповідно до п.10.6 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження договору.

Згідно п.10.07 чинність договору припиняється, крім іншого, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається із матеріалів справи, орган уповноважений управляти державним майном - Міністерство фінансів України в листі №31-10010-13-9/5012 від 04.03.10р. на звернення Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області (викладене в листі №14-05/107/1368 від 11.02.10р.) повідомило про те, що не заперечує проти надання дозволу на розірвання договору оренди №106-05 укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівські області та ПП ОСОБА_1

Листами №14-04/143/2185 від 04.03.10р., №14-04/231/4363 від 11.05.10р. Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області повідомляло ФОП ОСОБА_1 про припинення орендних відносин по закінченню терміну дії договору оренди №106-05.

Позивач листом №18-4-01630 від 28.05.10р. на лист відповідача про продовження договору оренди повідомив останнього про те, що Головне управління державного казначейства України в Чернігівській області звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області листом № 14-04/232/4365 від 11.05.10р. з повідомленням про намір припинити орендні відносини за договором № 106-05 від 02.06.05 р. у звязку з необхідністю використання зазначених приміщень для власних потреб, тому регіональне відділення не має наміру продовжувати орендні відносини і повідомляє про необхідність повернення орендованого майна балансоутримувачу згідно п. 2.4 та 5.7 договору оренди по акту приймання-передачі. Вказаний лист отриманий відповідачем особисто 01.06.10р., про що є відповідна відмітка.

Окрім того, листом №18-4-01766 від 08.06.10р., адресованому та направленому відповідачу, позивач повідомив, що не має наміру продовжувати договір оренди №106-05 від 02.06.05р., у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань по договору (несплата завдатку п.3.7, несвоєчасне страхування орендованого майна п.5.5, порушення термінів сплати орендної плати п.3.3) та вимагав від відповідача терміново (протягом 5 днів) повернути майно балансоутримувачу згідно з актом приймання-передачі.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.09.10р. по справі №13/117 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління державного казначейства України у Чернігівській області встановлено, що договір оренди №106-05 від 02.06.2005 року між ФОП ОСОБА_1 та регіональним відділенням фонду державного майна України по Чернігівській області припинив свою дію 02.06.2010 року, у звязку з закінченням терміну на який він укладався. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.10р. рішення господарського суду Чернігівської області від 16.09.10р. по справі №13/117залишено без змін.

Також у вказаному рішенні встановлено, що відповідач (у справі №13/117) листом №18-4-00688 від 10.03.10 р. повідомив позивача (у справі №13/117) про припинення орендних відносин за договором оренди № 106-05 від 02.06.05 р. у звязку з необхідністю використання зазначених приміщень для власних потреб.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п.2.4 договору у разі припинення договору майно повертається орендарем блансоутримувачу, аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, обовязок по складанню якого покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Згідно п.5.7 договору орендар зобовязаний у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати орендованого майна з вини орендаря.

У ст.785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 ст.1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до приписів ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач на день розгляду справи не надав суду доказів повернення спірного орендованого майна балансоутримувачу.

Враховуючи, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави для користування спірним майном, оскільки Договір оренди №106-05 нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.06.05р. припинив свою дію - 02.06.2010 року і відповідач не надав суду доказів добровільного повернення орендованого майна, суд доходить висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.

У звязку з тим, що відповідач добровільно майно балансоутримувачу не повернув, а тому воно підлягає передачі відповідачем в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про витребування майна вартістю майна, що витребується. При визначенні розміру державного мита, що підлягає стягненню в доход Державного бюджету, суд приймає до уваги, що вартість майна, що витребовується, відповідно до умов договору оренди №106-05 від 02.06.05р. становить - 190576,34грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету 1905,76грн. державного мита та 236,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 326, 759, 781, 785, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 35, 49, 77, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Витребувати з чужого незаконного володіння, а саме у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) нерухоме державне майно - не житлові приміщення пятиповерхової адмінбудівлі літ. «А-5»: приміщення підвалу літ. «4», «5», «7», «8», «9», «11», «13», «14», «16», «17», «18», «19», «21», «22», «23», площею 229,4 кв.м, розміщені за адресою: м. Чернігів, вул.Комсомольська,27, та передати його Балансоутримувачу Головному управлінню Державного казначейства України у Чернігівській області (АДРЕСА_3, код 22824670).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету, рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області МФО 853592, код 22825965, код платежу 22090200, - 1905грн.76коп. державного мита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету рахунок № 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області МФО 853592, код 22825965 код платежу 22050003, - 236грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення складно 28.12.2010р.