Рішення № 13367148, 27.12.2010, Господарський суд Чернігівської області

27.12.10

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 телефон 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

23 грудня 2010р. справа №14/167

За позовом: Комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста»Чернігівської міської ради, вул.Магістрацька,4а, м.Чернігів, 14000

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2, поштова адреса: АДРЕСА_1

Про стягнення 18 845грн. 12коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Козир А.С. нач.відділу довіреність №8 від 20.05.10р., Ярещенко О.В. заст.начальника довіреність №7 від 20.05.10р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18348,16грн. за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів згідно договору №55-Р від 16.03.09р., 344,43грн. пені за період з 11.09.10р. по 30.11.10р., 66,67грн. три проценти річних за період з 11.09.10р. по 30.11.10р., 85,86грн. інфляційних втрат за період з 11.09.10р. по 31.10.10р.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 23.12.10р., в якій відмовився від позову в частині стягнення 344,43грн. пені, 66,67грн. 3% річних та 85,86грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Ухвали про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи направлені на адресу відповідача АДРЕСА_2 повернулися до суду з відміткою відділу звязку за закінченням терміну зберігання. Ухвали про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи направлені на адресу відповідача АДРЕСА_1 отримані останнім 07.12.10р. згідно поштового повідомлення №01826013 та 16.12.10р. згідно поштового повідомлення №01828059 відповідно.

Від відповідача надійшла заява від 22.12.10р., в якій повідомив, що 21.12.10р. сплачено 3000,00грн. та 22.12.10р. 4000,00грн., і станом на 22.12.10р. основна сума боргу відповідача становить 11348,16грн. Окрім того, відповідач у звязку з фінансовими труднощами просив розстрочити виконання рішення суду зі сплатою у січні 2011р. 4000,00грн., у лютому 2011р. 4000,00грн., у березні 2011р. 3348,16грн.

Представники позивача в судовому засіданні підтвердили перерахування відповідачем коштів та не заперечували проти розстрочки виконання рішення суду на умовах запропонованих відповідачем.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 344,43грн. пені, 66,67грн. 3% річних та 85,86грн. інфляційних втрат, оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси. Оскільки, відповідач відмовився від позову в частині осягнення 344,43грн. пені, 66,67грн. 3% річних та 85,86грн. інфляційних втрат і відмова прийнята судом, провадження по справі в цій частині підлягає припиненню.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В00 №НОМЕР_2 ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2, зареєстрована як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 15.05.01р., номер запису НОМЕР_3, копія якого додана до матеріалів справи.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

16.03.09 року між позивачем та відповідачем укладено договір №55-р на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що знаходяться на обєктах комунальної власності.

Відповідно до п.2.1 договору уповноважений орган (позивач по справі) надає розповсюджувачу (відповідачу по справі) зовнішньої реклами право на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, що знаходяться на обєктах комунальної власності за адресами, наведеними в додатку №1, який є невідємною частиною договору, а розповсюджувач зовнішньої реклами зобовязується здійснювати оплату і використовувати надане місце в порядку та терміни, передбачені договором, отриманим в установленому порядку дозволом та чинним законодавством.

Згідно п.4.1 договору вартість договору визначена в додатку 1, який є невідємною частиною договору і складає 670,68грн., в т.ч ПДВ 111,78грн. щоквартально. Зміна вартості договору відповідно до п.4.3 оформлюється додатковою угодою сторін, яка діє з моменту настання обставин.

Сторони підписали Додаток №1 до договору №55-Р від 16.03.09р. «Адресна специфікація рекламних засобів розміщених на обєктах комунальної власності м. Чернігова та розрахунок вартості договору за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів», згідно якого місячна плата за користування місцем реклами становить 223,56грн.

21.04.09р. сторони підписали Додаткову угоду №1 до договору №55-Р від 16.03.09р., якою виклали п.4.1 договору в новій редакції: вартість договору розрахована у відповідності до додатку №1, який є невідємною частиною цієї угоди і складає 3278,88грн., в т.ч. ПДВ 546,48грн. щомісячно. Сторони підписали Додаток №1 до Додаткової угоди №1 від 21.04.09р. «Адресна специфікація рекламних засобів розміщених на обєктах комунальної власності м. Чернігова та розрахунок вартості договору за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобі», згідно якого місячна плата за користування місцем реклами становить 3278,88грн.

21.05.10р. сторони підписали Додаткову угоду №2 до договору №55-Р від 16.03.09р., якою виклали п.4.1 договору в новій редакції: вартість договору розрахована на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.05.10р. №104 та у відповідності до додатку №1, який є невідємною частиною цієї угоди, з 18.05.10р. включно складає 2682,72грн., в ти.ч ПДВ 447,12грн. щомісячно. Сторони визначили, що вказана угода набирає чинності з 18.05.10р. Окрім того, сторони підписали Додаток №1 до Додаткової угоди №2 від 21.05.10р. «Адресна специфікація рекламних засобів розміщених на обєктах комунальної власності м. Чернігова та розрахунок вартості договору за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів», згідно якого місячна плата за користування місцем реклами становить 2682,72грн.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради №95 від 21.04.09р. «Про тимчасове розміщення та установку зовнішньої реклами»надано дозвіл на тимчасове розміщення та устаткування зовнішньої реклами на один рік фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рекламоносії типу «сіті-лайт»розміром 1,2мх1,8м за відповідними адресами.

Комунальним підприємством «Дільниця з контролю за благоустроєм міста»Чернігівської міської ради видано СПД ОСОБА_1:

дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, пр.Перемоги,22, 26, 28, рекламний засіб: «сіті-лайт»(а.с.22-27). Строк дії вказаного дозволу з 21.04.09р. по 21.04.10р., продовжено з 16.08.10р. по 16.08.11р.;

дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, від перехрестя пр.Перемоги з вул.З.Космодемянської до перехрестя пр.Перемоги з вул.Комсомольскою, рекламний засіб: «сіті-лайт»(а.с.28-31). Строк дії вказаного дозволу з 21.04.09р. по 21.04.10р., продовжено з 16.08.10р. по 16.08.11р.;

дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, від перехрестя пр.Перемоги з пр.Миру, до перехрестя пр.Миру з вул.Щорса (по краю паркової зони), рекламний засіб: «сіті-лайт» (а.с.32-39). Строк дії вказаного дозволу з 21.04.09р. по 21.04.10р., продовжено з 16.08.10р. по 16.08.11р.;

дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, від перехрестя пр.Перемоги з пр.Миру, до перехрестя пр.Миру з вул.Магістрацька (по краю паркової зони), рекламний засіб: «сіті-лайт»(а.с.40-43). Строк дії вказаного дозволу з 21.04.09р. по 21.04.10р., продовжено з 16.08.10р. по 16.08.11р.

У пункті 4.4 договору сторони передбачили, що у відповідності до постанови КМУ №2067 від 29.12.03р. розповсюджувач зовнішньої реклами оплачує з дня отримання дозволу до скасування його в установленому порядку 100% від розрахункової вартості; з дня скасування дозволу в установленому порядку до дня демонтажу рекламного засобу (підтверджується актом двох сторін) 100% від розрахункової суми.

Згідно п.4.5 договору оплата проводиться поквартально, не пізніше 10 числа місяця, що слідує за останнім місяцем кварталу. Підставою для нарахування та внесення розповсюджувачем зовнішньої реклами на поточний рахунок уповноваженої особи є цей договір та відповідні додаткові угоди.

Додатковою угодою №1 від 21.04.09р. сторони виклали п.4.5 в такій редакції: оплата проводиться щомісячно не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

20.08.10р. сторони підписали Додаткову угоду №3 до договору №55-Р від 16.03.09р., якою виклали п.4.5 договору в новій редакції: оплата поточних платежів проводиться щомісячно не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Оплата заборгованості, що склалася на 20 вересня в сумі 21879,03грн. проводиться у відповідності до додатку до цієї угоди. Угода набирає чинності з 20.08.10р.

Сторони підписали Додаток до додаткової угоди №3 від 20.06.10р., яким підтвердили нарахування та оплату по договору, звірку платежів та графік погашення заборгованості. У вказаному додатку у розділі 2 «Графік погашення заборгованості»сторони визначили, що поточні платежі сплачуються у терміни згідно договору, оплата заборгованості у серпні 2010р. - 2500,00 проводиться до 18 серпня, платежі по погашенню заборгованості з вересня 2010р. сплачуються на протязі місяця, а саме у 2010 році: вересень 3000,00грн., жовтень - 3000,00грн., листопад - 3000,00грн., грудень - 3000,00грн., у 2011 році: січень - 3000,00грн., лютий - 3000,00грн., березень 1379,03грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобовязання по договору №55-р від 16.03.09р. виконував неналежним чином.

Позивач згідно наведеного в позовній заяві розрахунку просив стягнути з відповідача борг у сумі 18348,16грн., який складається із нарахувань плати за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів за період з 01.08.10р. по 31.10.10р. у сумі 8048,16грн., несплаченої згідно з графіком погашення заборгованості за період з 01.08.10р. по 31.11.10р. у сумі 11500,00грн. та проведеної 08.11.10р. відповідачем оплати у сумі 1200,00грн., яка зарахована позивачем в оплату щомісячного платежу за серпень 2010р.

Таким чином, заборгованість відповідача на дату звернення до суду становила 18348,16грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено в рахунок погашення боргу 7000,00грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №11 від 19.12.10р. на суму 3000,00грн. з призначенням платежу «оплата за тимчасове користування за рекламу згідно договору №55 від 16.03.09р. ПДВ 500,00грн.»та №12 від 22.12.10р. на суму 4000,00грн. з призначенням платежу «оплата за тимчасове користування за рекламу згідно договору №55 від 16.03.09р. ПДВ 666,67грн.».

Приймаючи до уваги, що відповідачем після порушення провадження у справі сплачено в рахунок погашення боргу 7000,00грн., суд доходить висновку що спір між сторонами в частині стягнення основної заборгованості в сумі 7000,00грн. врегульовано, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі в частині стягнення 7000,00грн. боргу підлягає припиненню.

Таким чином, сума основного боргу на день розгляду справи становить 11348,16грн.

Відповідно до ст. 22 ч. 5 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ст. 78 ч. 5 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 11348,16грн., що не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що борг в сумі 11348,16грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання своєчасно не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 11348,16грн. Позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 7000,00грн. підлягають припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Позовні вимоги в частині стягнення 344,43грн. пені, 66,67грн. 3% річних та 85,86грн. інфляційних втрат підлягають припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що спір виник з вини відповідача у звязку з невиконанням умов договору, суд покладає на відповідача відшкодування позивачу державного мита в сумі 188,45грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Враховуючи заяву відповідача, приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача та згоду позивача на розстрочку виконання рішення суду на умовах вказаних в заяві відповідача, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення суду на 3 місяці зі сплатою боргу у січні 2011 року 4000,00грн., у лютому 2011 року 4000,00грн., у березні 2011 року 3348,16грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 627 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, ч.5 ст.78, п.1-1, п.4 ст.80, ст.82, п.6 ст. 83, ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 344грн.43коп. пені, 66грн.67коп. 3% річних та 85грн.86коп. інфляційних втрат припинити у звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

2. Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 7000грн.00коп. припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

3. Позовні вимоги задовольнити частково.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2, поштова адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста»Чернігівської міської ради (вул.Магістрацька,4а, м.Чернігів, р/р 260057321 в АБ «Полтавабанк»м. Полтава, МФО 331489, код 21402665) 11348грн. 16коп. боргу.

5. Розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення з відповідача основного боргу 11348,16грн. строком на 3 місяців зі сплатою боргу у січні 2011 року 4000,00грн., у лютому 2011 року 4000,00грн., у березні 2011 року 3348,16грн.

6. Після набранням рішенням законної сили видати накази зі строком предявлення до виконання з 01.02.2011р. протягом трьох років на стягнення 4000грн.00коп. боргу, з 01.03.2011р. протягом трьох років на стягнення 4000грн.00коп. боргу, з 01.04.2011р. протягом трьох років на стягнення 3348грн. 16коп.

7. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2, поштова адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста»Чернігівської міської ради (вул.Магістрацька,4а, м.Чернігів, р/р 260057321 в АБ «Полтавабанк»м. Полтава, МФО 331489, код 21402665) 188грн. 45коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяН.Ю. Книш

Повний текст рішення складено 27.12. 2010р.