Рішення № 13367072, 23.12.2010, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

“ 23 ” грудня 2010 року Справа №17/144

За ПОЗОВОМ: Державного комітету України з державного матеріального резерву

01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачконсервмолоко”

16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Перемоги, 13

Про повернення матеріальних цінностей державного резерву та сплату штрафних санкцій у сумі 10142049,56 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Брега Т.М. –представник довіреність № 8055/0/4-10 від 25.11.2010р.,

Від Відповідача: Лескін О.Є. –представник довіреність №116 від 22.12.2010р.,

У судовому засіданні присутня прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Єреп В.В., посвідчення №134 від 05.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

          Державним комітетом України з державного матеріального резерву заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачконсервмолоко” про:

1. Зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачконсервмолоко” повернути до державного резерву молоко незбиране згущене з цукром розфасовкою 1/380 банка № 7а, ДСТУ 4274:2003 державного резерву в кількості 947927 фіз. банок.

2. Зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачконсервмолоко” провести освіження молока незбираного згущеного з цукром розфасовкою 1/400 банка №7, ДСТУ 4274:2003 в кількості 699460 фіз. банок та розфасовкою 1/380 банка № 7а, ДСТУ 4274:2003 в кількості 1152073 фіз. банок.

3. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачконсервмолоко” 10142049 грн. 56 коп. штрафних санкцій (6900908,56 грн. –100% штраф, 174413,373 грн. –пеня, 2970020,37 грн. –20% штраф).

У судове засідання 24.11.10р. з'явився Прокурор та надав заяву про допуск до участі у справі з метою недопущення порушень інтересів держави. Судом допущено Прокурора до участі у справі відповідно до ч.ч.1,3 ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

          До початку судового засідання 24.11.10р. від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти позовних вимог, обґрунтовані тим, що в позовній заяві Позивач посилаючись на п.12 ст. 14 Закону України „ Про державний матеріальний резерв” нараховує штраф в розмірі 20% за порушення умов зберігання, несвоєчасне освіження та заміну матеріальних цінностей. В свою чергу п. 2.6. укладених між Позивачем та Відповідачем договорів відповідального зберігання № юр-2зб/373-2009 від 01.10.2009 та № юр-2зб/367-2009 від 28.07.2009 передбачає обов’язок Зберігача здійснювати освіження (поновлення) та заміну цінностей, але самої процедури освіження (поновлення) та строків проведення зазначених дій ні в договорі, ні в Законі України „Про державний матеріальний резерв”, на які посилається Позивач в позовній заяві, не передбачено, а тому штраф нараховано неправомірно.

          Також, у відзиві зазначено, що Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою здійснити переміщення (повернення) матеріальних цінностей переданих на відповідальне зберігання на ДО „Комбінат „Салют”, на що Відповідачем була надана відповідь щодо згоди переміщення матеріальних цінностей при умові оплати транспортних затрат, з прикладенням розрахунку вартості зазначеного переміщення двома видами транспорту. На пропозицію щодо переміщення матеріальних цінностей на ДО „Комбінат „Салют” від Позивача був отриманий лист, в якому зазначався обов’язок щодо освіження матеріальних цінностей переданих на збереження, але відповіді щодо оплати переміщення матеріальних цінностей отримано не було. Підписані договори відповідального зберігання не передбачають обов’язок Зберігача здійснювати переміщення матеріальних цінностей за власний рахунок, а тому вимога щодо повернення матеріальних цінностей не відповідає ні укладеним між Позивачем та Відповідачем договорам, ні Закону України „Про державний матеріальний резерв”.

Розпорядженням голови господарського суду Чернігівської області від 13.12.10р. №02-01/245 у зв’язку із перебуванням судді Кушніра І.В. на лікарняному, справу №17/144 за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачконсервмолоко” про повернення матеріальних цінностей державного резерву та сплату штрафних санкцій у сумі 10142049,56грн. передано для розгляду судді Репех В.М.

До початку судового засідання 14.12.10р. від Відповідача надійшло клопотання про призначення економічної експертизи для встановлення наявності фактичної кількості матеріальних цінностей державного матеріального резерву, переданих на відповідальне зберігання відповідачу, до якого додана копія складської довідки №1369 від 13.12.10р.

У судовому засіданні 14.12.10р. представник Позивача надала письмове уточнення позовних вимог в частині пені, відповідно до якого розмір пені, яку Позивач просить стягнути з Відповідача за період з 15.07.10р. по 13.10.10р., складає 271120,63 грн. Суд прийняв уточнення позовних вимог, надане представником Позивача.

          Крім того, у судовому засіданні 14.12.10р. представник Позивача надала заперечення на відзив, наданий Відповідачем, зазначивши, що на відповідальне зберігання до Відповідача були закладені матеріальні цінності державного резерву у кількості 2800000 банок консервів молочних, що підтверджується приймальними актами форми р-16 та договорами відповідального зберігання № юр-2зб/373-2009 від 01.10.2009р. та № юр-2зб/367-2009 від 28.07.2009р., відповідно до яких Відповідач був зобов’язаний вживати заходів для належного зберігання матеріальних цінностей державного резерву, відшкодовувати втрату, нестачу цінностей та їх пошкодження з використанням продукції відповідного асортименту і належної якості у 5-денний термін після виявлення втрати, нестачі або пошкодження. Крім того, Відповідач зобов’язаний проводити освіження (поновлення) та заміну цінностей на продукції аналогічного асортименту і якості без залучення додаткових коштів з поданням до Комітету акта форми р-17 та податкову накладну протягом 3 днів після здійснення операції. На підставі наказу Державного комітету України з державного матеріального резерву від 12.07.10р. №267 та припису від 12.07.10р. №107/п, 15.07.10р. була проведена позапланова перевірка наявності та якісного стану матеріальний цінностей держрезерву, що знаходяться на відповідальному зберіганні у Відповідача. У результаті перевірки виявлено незабезпечення збереження (самовільне відчуження, нестача) матеріальних цінностей держрезерву, а саме молока незбираного згущеного з цукром розфасовкою 1/380 банка № 7а, ДСТУ 4274:2003 в кількості 947927 ф.б., а також неосвіження молока незбираного згущеного з цукром розфасовкою 1/400 банка № 7 у кількості 699460 фіз. банок та розфасовкою 1/380 банка № 7а у кількості 1152073 ф.б. Тобто, вказаною перевіркою виявлено порушення Відповідачем договорів відповідального зберігання. Крім того, відповідно до укладеного між Позивачем та Відповідачем контракту від 18.09.2009р. №2150 АБ, а саме додатку 1 (специфікація до Контракту), гарантійний термін зберігання продукції становить 12 місяців з дати виготовлення. Тому Відповідач знав, коли закінчується гарантійний термін зберігання матеріальних цінностей державного резерву та зобов’язаний був вживати заходів стосовно освіження молока незбираного згущеного з цукром. Разом з тим, Відповідач у відзиві посилається на те, що Держкомрезерв просив перемістити матеріальні цінності державного резерву на відповідальне зберігання до ДО «Комбінат «Салют»і помилково ототожнює поняття переміщення з поняттям повернення, та на те, що Держкомрезерв не надавав відповіді з приводу оплати переміщення, а, зокрема, наголосив на тому, що необхідно провести освіження матеріальних цінностей у зв’язку із збереженням їх якості. Але, Відповідач жодним чином не відреагував на даний лист, що призвело до непридатності молока незбираного згущеного з цукром.

У судовому засіданні 14.12.10р. представник Відповідача підтримав клопотання про призначення економічної експертизи, зазначивши, що відповідно до складської довідки №1369 від 13.12.10р., підписаної директором ТОВ „Бахмачконсервмолоко” Сослюк С.М., станом на 13.12.10р. на складі ТОВ „Бахмачконсервмолоко” знаходиться згущене молоко в кількості 2.159.313 банок.

Представник Позивача проти проведення економічної експертизи заперечила, зазначивши, що Відповідач має звернутися до Позивача з відповідним листом для направлення представників Позивача та, можливо, представників прокуратури, на підприємство Відповідача з метою проведення перевірки та встановлення наявності фактичної кількості матеріальних цінностей державного матеріального резерву, переданих на відповідальне зберігання Відповідачу.

Прокурор проти проведення економічної експертизи заперечила.

Суд відхилив клопотання Відповідача про призначення економічної експертизи, оскільки питання, які Відповідач пропонує поставити на вирішення експертам, не можуть бути предметом дослідження саме економічної експертизи.

Розпорядженням голови господарського суду Чернігівської області від 22.12.10р. №02-01/258 у зв’язку із виробничою необхідністю справу №17/144 за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачконсервмолоко” про повернення матеріальних цінностей державного резерву та сплату штрафних санкцій у сумі 10142049,56 грн. передано для розгляду судді Кушніру І.В.

          Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення Прокурора, представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

          18.09.2009р. між Позивачем та Відповідачем укладений контракт №2150 АБ (далі Контракт).

          Згідно п.1.1. Контракту Продавець (Відповідач) продав, а Покупець (Позивач) купив матеріальні цінності (далі –Товар), що підлягають закладенню до державного матеріального резерву. Товар повинен відповідати вимогам ДСТУ, ГОСТ, ТУ та вимогам до якості, передбачених нормативними та розпорядчими документами Державного комітету України з державного матеріального резерву. Особливі вимоги до Товару встановлюються у Специфікаціях, які є невід’ємною частиною Контракту.

          Відповідно до п. 2.4. Контракту сума оплати за контрактом (вартість Товару) складає 14763000 грн.

          За умовами п.п.3.1, 3.3. Контракту Продавець зобов’язаний поставити до державного резерву Товар та надати Покупцю приймальні акти за формою Р-16 в термін до 21 грудня 2009р. Товар вважається поставленим за умови оформлення приймального акту форми Р-16 (Р-11), проведення контролю якості та надання у розпорядження Покупця документів, що підтверджують статус вітчизняного виробника відповідно до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.08р № 921 зі змінами.

          Згідно п. п.5.1, 5.3 Контракту розрахунки по контракту здійснюються у безготівковій формі шляхом переказу коштів Покупцем на банківський рахунок Продавця після надання актів за формою Р-16 (Р-11), рахунку-фактури та документів відповідно до Специфікації Контракту.

          Переказ коштів на рахунок Продавця здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту поставки Товару.

          Відповідно до п.8.3. Контракту, даний Контракт набуває чинності з моменту його реєстрації і діє до 28.12.2009р.

          За умовами п.1.1. Контракту особливі вимоги до Товару встановлюються у Специфікаціях, які є його невід’ємною частиною.

          Відповідно до Специфікації загальна вартість Товару, що поставляється по цій Специфікації складає 14763000 грн., в т.ч. ПДВ 2460500 грн.

          Згідно зі Специфікацією до державного резерву поставляються консерви молочні „Молоко незбиране згущене з цукром” згідно ДСТУ 4274:2003, в ж/б дозволених до використання МОЗ України, вироблених вітчизняним виробниками та придатних для тривалого зберігання, в кількості 2100000 ф.б.

          Позивач оплатив вартість Товару, що підтверджується платіжним дорученням №67 від 16.10.2009р.

          Крім того, між сторонами були укладені договори про відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву № юр-2зб/373-2009 від 01.10.2009р. та № юр-2зб/367-2009 від 28.07.2009р.

          Відповідно до п.1.1. Договору від 01.10.2009р (далі - Договір) Державний комітет України з державного матеріального резерву (далі –Комітет, Позивач) передає на відповідальне зберігання консерви молочні „Молоко незбиране згущене з цукром” розфасовкою 1/380 г банка № 7а, без надання права користуватися ним, у кількості та за вартістю згідно з актами форми № Р-16, а Зберігач (Відповідач) приймає на себе зобов’язання щодо подальшого відповідального зберігання переданих матеріальних цінностей за адресою: 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Перемоги, 13 та Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петровське, вул. Київська, 43. Передбачені цим договором форми актів затверджуються Комітетом.

          Згідно п. 1.1. Договору від 28.07.2009р (далі - Договір) Державний комітет України з державного матеріального резерву (далі –Комітет, Позивач) передає на відповідальне зберігання консерви молочні „Молоко незбиране згущене з цукром” розфасовкою 1/400 г банка № 7, без надання права користуватися ним, у кількості та за вартістю згідно з актами форми № Р-16, а Зберігач (Відповідач) приймає на себе зобов’язання щодо подальшого відповідального зберігання переданих матеріальних цінностей.

Згідно з п.п.2.1.,2.4.-2.6. даних Договорів Зберігач зобов’язаний:

·          вживати заходів для належного зберігання цінностей відповідного виду;

·          відшкодувати втрату, нестачу цінностей та їх пошкодження з використанням продукції відповідного асортименту і належної якості у 5-денний термін після виявлення втрати, нестачі або пошкодження;

·          проводити відпуск цінностей тільки за нарядами Комітету;

·          проводити освіження (поновлення) та заміну цінностей на продукцію аналогічного асортименту і якості самостійно без залучення додаткових коштів з поданням до Комітету акта форми № Р-17 та податкову накладну протягом 3 днів після здійснення операції.

          За умовами п.п.3.1.-3.2. даних Договорів Комітет зобов’язаний відшкодувати Зберігачу витрати на зберігання цінностей у межах бюджетних асигнувань, передбачених на ці цілі та контролювати додержання умов зберігання цінностей, їх наявність та якісний стан

          Відповідно до п.4.1. Договорів вартість зберігання цінностей визначається згідно з Порядком відшкодування витрат підприємствам, установам та організаціям, що здійснюють відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву, затвердженим КМУ.

          Згідно п.7.3 Договорів, Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом усього терміну зберігання цінностей.

          Як вбачається з приймальних актів №1 від 03.08.09р. та № 2 від 01.10.09р. по формі Р-16, відповідно до умов вищевказаних Договорів Позивач передав Відповідачу на відповідальне зберігання 2800000 банок консервів молочних „Молоко незбиране згущене з цукром”, в т.ч. розфасовкою 1/380 г банка № 7а в кількості 2100000 ф.б. та розфасовкою 1/400 г банка № 7 в кількості 700000 ф.б.

          Згідно наряду Держкомрезерву від 30.09.09р. № 0.65/790 на ДП „Укрресурси” з підприємства проводився відпуск згущеного молока розфасовкою 1/400, банка №7 у кількості 540 ф.б.

          На підставі наказу Державного комітету України з державного матеріального резерву від 12.07.10р. №267 та припису від 12.07.10р. № 107/п, була проведена позапланова перевірка наявності та якісного стану матеріальних цінностей держрезерву, що знаходяться на відповідальному зберіганні у Відповідача та виконання Відповідачем умов договорів про відповідальне зберігання за період з 19.03.10р. по 15.07.10р.

          За результатами перевірки було складено акт № 0.70/13-65 від 15.07.10р.

          В результаті перевірки було встановлено наступне.

          За період, що перевіряється рух молока незбираного згущеного з цукром з державного резерву на підприємстві не проводився, крім вищевказаного відпуску згущеного молока розфасовкою 1/400, банка №7 у кількості 540 ф.б.

          В порушення п. 2.6. укладених Договорів про відповідальне зберігання № юр-2зб/367-2009 від 28.07.2009, № юр-2зб/373-2009 від 01.10.2010 та п.12 ст.14 Закону України „Про державний матеріальний резерв” освіження молока незбираного згущеного з цукром державного резерву не проводилось, дати виготовлення якого з 03.06.09 по 03.07.09, терміни зберігання якого 12 місяців вже закінчилися.

          Таким чином на момент перевірки потребує освіження молоко незбиране згущене з цукром розфасовкою 1/400 банка № 7, ДСТУ 4274:2003 в кількості 699460 ф.б. та розфасовкою 1/380 банка № 7а, ДСТУ 4274:2003 в кількості 1152073 ф.б.

          Умови зберігання порушуються. (п.2.1.), а саме: в порушення п.п.5.2.1-5.2.3 „Інструкції про порядок і умови постачання, приймання, зберігання та відпуску у консервів м’ясних, молочних і рибних І 2-0001-94” затвердженої 12.12.94р. № 79 склад не опалюється, вологість складає 94-95%.

          Якісний стан молока незбираного згущеного з цукром не задовільний, так як дати виготовлення його з 03.06.09р. по 03.07.09р. і терміни зберігання якого 12 місяців вже закінчилися. Картонні ящики вкриті пліснявою і легко протикаються, банки мають часткове враження корозії.

          Кількісне зберігання матеріальних цінностей не забезпечується, а саме: в порушення п.10 ст.14 Закону України „Про державний матеріальний резерв”, в результаті перевірки наявності матеріальних цінностей держрезерву, на підприємстві встановлено нестачу молока незбираного згущеного з цукром розфасовкою 1/380 банка № 7а, ДСТУ 4274:2003 державного резерву в кількості 947927 ф.б.

          Даний акт з боку Відповідача був підписаний директором ТОВ „Бахмачконсервмолоко” Зімен В.І. та головним бухгалтером Товариства Братко В.В.

          При цьому, директором було зазначено наступне: „На ТОВ „Бахмачконсервмолоко” працюю з 23 квітня 2010 року. Матеріальні цінності держрезерву, що знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ „Бахмачконсервмолоко”, не приймав, так як нікому було передавати. З першого дня роботи на складах стояли пломби, які відкрили 14 липня 2010 року і я перший раз ввійшов в склади, де зберігалася продукція Держрезерву. Кількість була перерахована 14 липня 2010 року комісією, про що складений акт, що є невід`ємною частиною даного акту.”

          Вищевказана фактична наявність матеріальних цінностей держрезерву перевірена шляхом звірки даних Держкомрезерву України, складського і бухгалтерського обліку та перерахунку місць зберігання в штабелях, про що складені акт перевірки наявності та акт інвентаризації станом на 14.07.10р., які підписані інвентаризаційною комісією в складі 9 працівників ТОВ „Бахмачконсервмолоко”, зокрема головним інженером Товариства –голова комісії, головним бухгалтером, в.о. зав. матеріальним складом тощо та двома співробітниками Приватного підприємства „Комплекс Безпеки „Лідер”.

          Зазначені акти є додатками №3 до основного акту перевірки.

          Дана перевірка фактичної наявності проводилася в присутності директора Відповідача Зімена В.І. (про що зроблена відповідна відмітка в акті), який своїм підписом та печаткою Товариства затвердив акт перевірки наявності матеріальних цінностей Держрезерву.

          Основним актом, складеним за результатами перевірки, Відповідачу пропонувалося в термін до 15.08.10р.:

·          терміново повернути нестачу молока незбираного згущеного з цукром розфасовкою 1/380 банка № 7а, ДСТУ 4274:2003 в кількості 947927 ф.б.;

·          вжити заходи щодо проведення освіження молока незбираного згущеного з цукром розфасовкою 1/400 банка № 7, ДСТУ 4274:2003 в кількості 699460 ф.б. та розфасовкою 1/380 банка № 7а, ДСТУ 4274:2003 в кількості 1152073 ф.б.;

·          забезпечити належні умови для зберігання матеріальних цінностей держрезерву.

          Відповідач зазначених у акті дій у визначений термін не здійснив.

Згідно ст.2 Закону України „Про державний матеріальний резерв” від 24 січня 1997 року N51/97-ВР (далі Закон №51):

          «Відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву –зберігання закладених до державного резерву матеріальних цінностей у постачальника (виробника) або одержувача (споживача) без надання йому права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку рішення про відпуск їх з державного резерву;

Освіження запасів державного резерву –відпуск матеріальних цінностей з державного резерву у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання матеріальних цінностей, тари, упаковки, а також внаслідок виникнення обставин, які можуть призвести до псування або погіршення якості продукції до закінчення терміну її зберігання, за умови одночасної або наступної поставки і закладення до державного резерву тієї ж кількості аналогічних матеріальних цінностей в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Самовільне відчуження матеріальних цінностей державного резерву –використання або реалізація відповідальним зберігачем матеріальних цінностей державного резерву, що перебувають у нього на відповідальному зберіганні, без відповідного рішення на це центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом.»

          Відповідно до ч.ч.1-4 Закону №51:

«1. Державний резерв матеріальних цінностей є недоторканним і може використовуватися лише за рішенням Кабінету Міністрів України.»

2. Відпуск матеріальних цінностей з державного резерву здійснюється:

·          у зв'язку з їх освіженням (поновленням) і заміною;

·          у порядку тимчасового позичання;

·          у порядку розбронювання;

·          для надання гуманітарної допомоги;

·          для ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

·          у разі настання особливого періоду.

3. Матеріальні цінності з державного резерву реалізуються на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. Відпуск із державного резерву матеріальних цінностей, що підлягають освіженню (поновленню) і зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях системи державного резерву, провадиться за рішенням центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом. Такий відпуск провадиться на конкурсних засадах. Кошти, отримані внаслідок такої реалізації, спрямовуються на придбання та закладення до державного резерву аналогічних матеріальних цінностей.

Освіження (поновлення) матеріальних цінностей державного резерву, що знаходяться на зберіганні на підприємствах, в установах і організаціях (відповідальних зберігачів), а також заміна їх на продукцію аналогічного асортименту та якості здійснюється ними самостійно без залучення додаткових коштів.»

Відповідно до ч.3 п.12 Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1997р. N1129 (далі Порядок):

«Освіження матеріальних цінностей державного резерву, що знаходяться у відповідальних зберігачів, а також заміна їх продукцією аналогічного асортименту та якості здійснюються ними самостійно без залучення додаткових бюджетних коштів.»

          Згідно п.21. даного Порядку:

«Ціни на матеріальні цінності, що закладаються та відпускаються з державного резерву, визначаються Держкомрезервом виходячи з оптових цін, що діють на час закладення або відпуску, кон'юнктури ринку, термінів зберігання, якості продукції, а в разі проведення конкурсу - за цінами конкурсу на кожну партію конкретної продукції.»

          Згідно ч.1 ст.936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України

“Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).”

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

          Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України:

“Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.”

          Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ:

“Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.”

Згідно ч.1 ст.216 ГКУ:          

“Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Відповідно до ч.ч.1,2 ст.217 ГКУ:

“Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.”

Згідно ч.1 ст.218 ГКУ:

“Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.”

          Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ:

“Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.”

          Згідно п.1 ст.546 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

          Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

          Згідно ч.1 ст.548 Цивільного кодексу виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

          Відповідно до п. 10 ст.14 Закону №51 у разі незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву, в тому числі самовільного відчуження, з юридичних осіб, на відповідальному зберіганні яких перебувають ці цінності, стягується штраф в розмірі 100% вартості виходячи з їх ринкової ціни на день виявлення факту відсутності, а також пеня з вартості відсутнього їх обсягу за кожний день до повного повернення матеріальних цінностей. Ціна однієї банки молока незбираного згущеного з цукром розфасовкою 1/380, банка № 7а становить 7,28 грн. (станом на 15.07.10р.), що підтверджується ціновою довідкою Позивача від 20.07.10р. за №0.81/472. Виходячи з вищевикладеного, вартість матеріальних цінностей, щодо яких був зафіксований факт нестачі становить: 947927 шт. Ч 7,28 грн. = 6900908,56 грн.

Позивачем нарахований Відповідачу 100% штраф, що складає 6900908,56 грн.

Відповідно до п. 16 ст.14 Закону №51 розмір пені за незабезпечення збереження матеріальних цінностей обчислюється з вартості матеріальних цінностей, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

          Позивачем нарахована Відповідачу пеня за період з 15 липня 2010 року по 13 жовтня 2010 року, що становить 271120,63 грн.

          Згідно п. 12 ст. 14 Закону України „Про державний матеріальний резерв” у разі порушення правил і умов зберігання, несвоєчасного освіження та заміни матеріальних цінностей державного резерву відповідальні зберігачі сплачують штраф у розмірі 20% від вартості матеріальних цінностей, щодо яких допущено порушення.

Як зазначено вище, ціна однієї банки молока незбираного згущеного з цукром розфасовкою 1/380, банка №7а становить 7,28 грн. (станом на 15.07.10р.), що підтверджується ціновою довідкою Позивача від 20.07.10р. за №0.81/472.

Ціна однієї банки молока незбираного згущеного з цукром розфасовкою 1/400, банка №7 становить 9,24 грн. (станом на 15.07.10р.), що підтверджується ціновою довідкою Позивача від 20.08.10р. за №0.81/513.

Позивачем нарахований Відповідачу штраф за порушення умов зберігання, який складає 2970020,37 грн.          

          На підставі викладеного, загальна сума штрафних санкцій складає 10142049,56 грн.

          Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач належних та достатніх письмових доказів належного виконання умов Договорів, як і доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, не надав.

З приводу доводів Відповідача, що процедура освіження (поновлення) матеріальних цінностей та строки проведення зазначених дій ні в договорі, ні в Законі України „Про державний матеріальний резерв”, на які посилається Позивач в позовній заяві, не передбачені, та посилання Відповідача на копію складської довідки №1369 від 13.12.10р., згідно якої станом на 13.12.2010 року на складі ТОВ „Бахмачконсервмолоко” знаходиться згущене молоко в кількості 2159313 банок, суд відмічає наступне.

Згідно ч.1 ст.1 Закону №51:

«Державний резерв є особливим державним запасом матеріальних цінностей, призначених для використання в цілях і в порядку, передбачених цим Законом. У складі державного резерву створюється незнижуваний запас матеріальних цінностей (постійно підтримуваний обсяг їх зберігання).

          Відповідно до ст.3 Закону №51:

Державний резерв призначається для:

·          забезпечення потреб України в особливий період;

·          надання державної підтримки окремим галузям народного господарства, підприємствам, установам і організаціям з метою стабілізації економіки у разі тимчасових порушень термінів постачання важливих видів сировини і паливно-енергетичних ресурсів, продовольства, виникнення диспропорції між попитом і пропонуванням на внутрішньому ринку та участь у виконанні міждержавних договорів;

·          забезпечення першочергових робіт під час ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

Тобто головною суттю та призначенням державного матеріального резерву є наявність незнижуваного запасу матеріальних цінностей, відповідаючих по якості нормативним вимогам, з метою можливості реагування держави на будь-яку надзвичайну ситуацію в любий день любого року.

Відповідно до укладеного між Позивачем та Відповідачем контракту від 18.09.2009р. №2150 АБ, а саме додатку 1 (специфікація до Контракту), гарантійний термін зберігання продукції становить 12 місяців з дати виготовлення.

В свою чергу п.2.6. укладених між Позивачем та Відповідачем договорів відповідального зберігання № юр-2зб/373-2009 від 01.10.2009 та № юр-2зб/367-2009 від 28.07.2009, ч.4 ст.12 Закону №51 та ч.3 п.12 Порядку передбачає обов’язок Зберігача (Відповідача) здійснювати освіження (поновлення) та заміну цінностей самостійно без залучення додаткових коштів.

Таким чином Відповідач достовірно знав, коли закінчується гарантійний термін зберігання матеріальних цінностей державного резерву та зобов’язаний був самостійно вживати заходів стосовно своєчасного освіження молока незбираного згущеного з цукром, з метою можливості виконання Держматрезервом свого призначення та своєї суті, визначених ст.ст.1,3 Закону №51.

          При цьому, в основному акті перевірки було зазначено, що якісний стан молока незбираного згущеного з цукром не задовільний, так як дати виготовлення його з 03.06.09р. по 03.07.09р. і терміни зберігання якого 12 місяців вже закінчилися. Картонні ящики вкриті пліснявою і легко протикаються, банки мають часткове враження корозії.

          Даним основним актом Відповідачу пропонувалося в термін до 15.08.10р., зокрема вжити заходи щодо проведення освіження молока незбираного згущеного з цукром розфасовкою 1/400 банка № 7, ДСТУ 4274:2003 в кількості 699460 ф.б. та розфасовкою 1/380 банка № 7а, ДСТУ 4274:2003 в кількості 1152073 ф.б.

Згідно п.2.6. вищевказаних Договорів відповідального зберігання освіження (поновлення) та заміна цінностей на продукцію аналогічного асортименту і якості мала проводитися самостійно без залучення додаткових коштів з поданням до Комітету акту форми №Р-17 та податкової накладної протягом 3 днів після здійснення операції.

Відповідачем не надано вищевказаних документів, що підтверджують освіження цінностей, на станом на 14-15.07.10р. –дату проведення перевірки, ні станом на 15.08.10р. –термін, встановлений Позивачем, ні станом на 23.12.10р. –дату прийняття судового рішення.

Разом з тим, факт, кількість молока незбираного згущеного з цукром, щодо якого виявлена нестача та щодо якого виявлено не освіження по кожному з видів молока, а саме розфасовкою 1/380 банка №7а та розфасовкою 1/400 банка №7, детально зафіксовані в основному акті перевірки №0.70/13-65 від 15.07.10р. та додатках №3 до даного акту, а саме акті перевірки фактичної наявності та акті інвентаризації станом на 14.07.10р.

          Як зазначено вище, основний акт з боку Відповідача був підписаний директором ТОВ „Бахмачконсервмолоко” Зімен В.І. та головним бухгалтером Товариства Братко В.В. З відмітки директора на даному акті вбачається, що зазначені в акті факти порушень ним не заперечуються. Головним бухгалтером ніяких заперечень в основному акті не зазначено.

          В свою чергу, акт перевірки фактичної наявності та акт інвентаризації станом на 14.07.10р. підписані інвентаризаційною комісією в складі 9 працівників ТОВ „Бахмачконсервмолоко”, зокрема головним інженером Товариства –голова комісії, головним бухгалтером, в.о. зав. матеріальним складом тощо та двома співробітниками Приватного підприємства „Комплекс Безпеки „Лідер”.

          Дана перевірка фактичної наявності проводилася в присутності директора Відповідача Зімена В.І. (про що зроблена відповідна відмітка в акті), який своїм підписом та печаткою Товариства затвердив акт перевірки наявності матеріальних цінностей Держрезерву.

          В даному акті перевірки фактичної наявності чітко зазначено, які саме склади перевірялися („Б”, „М”, „Ж”, „З”), якими пломбами (по номеру та особі, що їх ставила) вони були опломбовані на момент перевірки, яка кількість та якого виду молока в них виявлена, якими пломбами склади були запломбовані після перевірки.

          Разом з тим, в складській довідці Відповідача №1369 від 13.12.10р. зазначено про наявність на невідомому складі ТОВ „Бахмачконсервмолоко” згущеного молоко в кількості 2159313 банок невідомого по розфасовці виду та невідомого по його стану з врахуванням термінів зберігання.

При цьому, дана довідка складена станом на 13.12.2010 року, тобто через 5 місяців після проведення перевірки і в односторонньому порядку без участі Держкомматрезерву, на відміну від вищевказаних актів, та без складання документів, передбачених п.п.1.1.,2.3.,2.6 договорів про відповідальне зберігання.

Таким чином, вищевказана складська довідка Відповідача не може бути визнана належним та допустимим доказом по справі.

За викладених обставин суд не знаходить підстав для оголошення перерви по справі для проведення інвентаризації наявного у Відповідача згідно вищевказаної складської довідки молока, при тому, що двомісячний термін справи, встановлений ст.69 Господарського процесуального кодексу України фактично вичерпався. .

На підставі викладеного, суд вважає вищевказані заперечення Відповідача на позов безпідставними.

Посилання Відповідача, що Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою здійснити переміщення (повернення) матеріальних цінностей переданих на відповідальне зберігання на ДО „Комбінат „Салют”, судом не приймає до уваги, оскільки зазначене листування з приводу переміщення даних цінностей, яке фактично не відбулося, що не заперечується сторонами, не стосується предмету даного спору, а саме нестачі матеріальних цінностей та їх не освіження Відповідачем.

На підставі вищевказаного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд доходить висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати мають бути покладені в повному обсязі на Відповідача.

          Керуючись Законом України „Про державний матеріальний резерв”, ст.ст.525, 526, 530, 546-549, 599, 610, 612, 631 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 216-218, 230 Господарського Кодексу України, ст.ст.22,33,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.          

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Бахмачконсервмолоко” (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Перемоги, 13, код ЄДРПОУ 36075238) повернути до державного резерву молоко незбиране згущене з цукром розфасовкою 1/380 банка № 7а, ДСТУ 4274:2003 державного резерву в кількості 947927 фіз. банок.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Бахмачконсервмолоко” (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Перемоги, 13, код ЄДРПОУ 36075238) провести освіження молока незбираного згущеного з цукром розфасовкою 1/400 банка № 7, ДСТУ 4274:2003 в кількості 699460 фіз. банок та розфасовкою 1/380 банка № 7а, ДСТУ 4274:2003 в кількості 1152073 фіз. банок.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачконсервмолоко” (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Перемоги, 13, код ЄДРПОУ 36075238, р/р26009045823 в КФ АБ „Експрес-Банк”, МФО 337212) на користь Державного комітету з державного матеріального резерву (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28, ЄДРПОУ 00034016) 9870928 грн. 93 коп. штрафу та 271120 грн. 63 коп. пені

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачконсервмолоко” (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Перемоги, 13, код ЄДРПОУ 36075238, р/р26009045823 в КФ АБ „Експрес-Банк”, МФО 337212) в доход Державного бюджету України (р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 22825965, символ звітності 095) 25585 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачконсервмолоко” (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Перемоги, 13, код ЄДРПОУ 36075238, р/р26009045823 в КФ АБ „Експрес-Банк”, МФО 337212) в доход Державного бюджету України (отримувач: державний бюджет м.Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, р/р31210264700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя           І.В. Кушнір

23.12.10