Рішення № 13366655, 27.12.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" грудня 2010 р. Справа № 2/148-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача Климчук В.П. (довіреність №100 від 06.12.10)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" (м. Коростень)

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про визнання дійсним договору оренди

Позивачем пред'явлено позов про визнання дійсним договору оренди автотранспорту, який укладений 02.01.08 між позивачем та ФОПОСОБА_2. При цьому позивач посилається на те, що вказаний договір належно оформлений і відповідач виконує його умови , однак ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Надав для огляду оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів переданих в оренду за договором, їх копії - до справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, 21.12.10 надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому позов визнає, просить його задоволити та розглянути спір без участі відповідача.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа" (орендар) був укладений договір оренди автотранспорту за умовами якого орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивач) бере у тимчасове володіння наступне майно:

- автомобіль марки Mercedes-benz 814, державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3;

- автомобіль марки Mercedes-benz 1722, державний номер НОМЕР_5 , шасі НОМЕР_4.

Відповідач є власником вказаних транспортних засобів, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_6,НОМЕР_7 (а.с.21).

Відповідно до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За нормами статті 799 ч.2 ЦК України, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Саме невиконання даної норми закону відповідачем стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Листом від 16.07.10 позивач звертався до відповідача з вимогою з'явитися для нотаріального посвідчення договору оренди від 02.01.08, однак у своїй відповіді від 22.07.10 відповідач повідомив позивача про неможливість з'явитись для нотаріального посвідчення договору оренди (а.с.19-20).

Позивач у судовому засіданні та відповідач у відзиві на позовну заяву вказують на те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і наразі умови договору належним чином виконуються сторонами (а.с.12).

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір оренди автотранспорту укладений 02 січня 2008 року між орендодавцем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (10014, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_2) та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа" (м.Коростень, вул.Шатрищанська,69; код 13579496), за яким предметом договору оренди є - автомобіль марки Mercedes-benz 814, державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3 та автомобіль марки Mercedes-benz 1722, державний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_4.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (10014, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" (м.Коростень, вул.Шатрищанська,69; код 13579496) - 85,00грн. витрат на оплату державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 1- в справу

2- відповідачу (рек. з повідом.)