Рішення № 13366430, 09.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.12.10 р. Справа № 43/224

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання О.О. Перекрестній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія” „Автомобільні дороги України”, м. Донецьк

до відповідача: Зеленівської сільської ради, с. Зелене Донецької області

про стягнення суми основного боргу за виконані роботи у розмірі 16608грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1743,84грн., 3% річних у розмірі 532,37грн.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача: Плошай П.В. за довіреністю №94 від 06.09.2010р.

від відповідача: Нестеров С.О. за довіреністю від 23.11.2010р., Кушнір Т.В. за довіреністю від 09.12.2010р.

Суд перебував у нарадчій кімнаті 09.12.2010р. з 10:50год. до 11:05год.

СУТЬ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія” „Автомобільні дороги України”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Зеленівської сільської ради, с. Зелене Донецької області про стягнення суми основного боргу за виконані роботи у розмірі 16608грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1743,84грн., 3% річних у розмірі 532,37грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір на виконання підрядних робіт №6 від 21.09.2009р., акт приймання виконаних робіт (типової форми КБ-2в) за вересень 2009р. на суму 16 608,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт (типової форми КБ-3) за вересень 2009р. на суму 16 608,00 грн. та на невиконання відповідачем договірних зобов’язань в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 09.11.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі №43/224.

Представником відповідача були надані письмові пояснення №74 від 09.12.2010р., в яких він зазначив, що 21.09.2009р. між ним та позивачем був укладений договір №6 від 21.09.2009р. на суму 16 608,00 грн. Зазначений документ був направлений до Амвросіївського казначейства, але останнє відмовило в реєстрації фінансового зобов’язання (копія відмови №13 від 21.09.2009р. наявна в матеріалах справи) у зв'язку з відсутністю проектної документації до зазначеного договору, яка мала бути розроблена позивачем відповідно до умов договору. Станом на теперішній час, у зв'язку з відмовою казначейства у реєстрації фінансового зобов’язання, сума заборгованості в розмірі 16 608,00 грн. відображена в бухгалтерському обліку відповідача на збалансованому рахунку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача визнали позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням пояснень №74 від 09.12.2010р.

В ході судового розгляду справи представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2009р. між Зеленівською сільською радою (замовник) та ДП „Донецький облавтодор” ВАТ «ДАК „Автомобільні дороги України” (підрядник) був укладений договір підряду №6 (далі - договір).

Згідно з пунктом 1.1. договору, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов договору виконання робіт з влаштування ділянки дороги до цвинтаря с.Федорівка Амвросіївського району Донецької області силами відповідального виконавця.

Відповідальний виконавець – філія „Шахтарський автодор” ДП „Донецький облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” в особі начальника Щукіна Дмитра Сергійовича, що діє на підставі „Положення про філію „Шахтарський автодор” (пункт 1.2. договору).

Склад та обсяги робіт, що доручаються підряднику до виконання, визначені кошторисною документацію, яка є невід’ємною частиною договору (пункт 1.3. договору).

Відповідно до п.3.1 договору, договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід’ємною частиною договору, є динамічною і складає 16 608,00 грн.

Згідно з п.7.1 договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3) за фактично виконані обсяги робіт. Замовник зобов’язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня одержання. Якщо у цей строк замовник не надасть підряднику підписані документи, зазначені в п.7.1 або обґрунтовану відмову від їх підписання, роботи, виконані підрядником, вважаються прийнятими замовником, а акт виконаних робіт є підставою для їх оплати. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 днів з дня підписання документів замовником на рахунок ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” або з моменту закінчення триденного строку, коли замовник має повернути підписані документи, зазначені у п.7.1 договору, за умови, що від нього не надійшла обґрунтована відмова від підписання зазначених документів (п.7.3 договору).

Відповідно до п.10.3 договору, за порушення грошових зобов’язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахунок авансів, інших платежів) замовник сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2009р., але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (розділ 12 договору).

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Приписами ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплати виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договору та на момент здійснення зобов’язань сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

На виконання договору, позивачем виконано роботи з влаштування ділянки дороги до цвинтаря с.Федорівка Амвросіївського району Донецької області, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт (типової форми №КБ-2в) за вересень 2009р. на суму 16 608,00 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (типової форми КБ-3) за вересень 2009р. на суму 16 608,00 грн.

Вказані акт та довідка підписані представниками сторін з прикладанням печаток підприємств без зауважень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору.

Відповідно до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зі змісту ч.1 ст.854 ЦК України вбачається, що обов’язок замовника здійснити повний розрахунок за виконані підрядні роботи покладений у залежність від належності виконання робіт підрядником та здачі роботи.

Строки виконання зобов’язань з оплати виконаних робіт сторони погодили у пункті 7.3. договору, згідно з яким строк розрахунку пов’язаний з моментом підписання визначених у договорі документів, а саме акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3) за фактично виконані обсяги робіт.

Оскільки зазначені документи були підписані сторонами 21.09.2009р., з урахуванням п. 7.3 договору, відповідач був повинен оплатити виконані за договором №6 від від21.09.2009р. роботи в сумі 16 608,00 грн. у період з 22.09.2009р. по 01.10.2009р.

Твердження відповідача стосовно того, що позивачем не було розроблено проектну документацію, у зв'язку з чим Амвросіївське казначейство відмовило у реєстрації зазначеного фінансового зобов’язання, судом до уваги не приймається, оскільки оплата виконаних робіт, відповідно до положень договору, обумовлена іншою подією – підписанням документів, визначених п.7.1 договору, і не пов’язана з наданням позивачем проектної документації.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525,526 ЦК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідач свої зобов’язання всупереч, умовам договору, вимогам вищевикладених статей ЦК та ГК України, належним чином не виконав, на день винесення рішення остаточний розрахунок з позивачем за договором №6 від 21.09.2009р. не здійснив, внаслідок чого за ним перед позивачем утворився борг у сумі 16 608,00 грн.

Доказів у розумінні ст.ст.33, 36 ГПК України щодо оплати боргу у вказаній сумі відповідач до матеріалів справи не надав.

Враховуючи обґрунтованість та доведеність належним чином заборгованості в сумі 16 608,00 грн. та визнання її в повному обсязі відповідачем, позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 16 608,00 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов’язань у відносинах суб’єктів господарювання визначаються приписами статей 534, 549-552 та статті 625 ЦК, статей 229-234 ГК України та статей Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

З огляду на зміст статей 534, 549 та частини 2 статті 625 ЦК правовими наслідками порушення грошового зобов’язання, тобто прострочення у виконанні зобов’язання сплатити гроші, є не лише обов’язок боржника повернути суму основного боргу, а й сплатити неустойку у формі пені, штрафу, додаткову суму, що обраховується як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

В зв`язку з порушення строків оплати позивачем відповідно до приписів вищевказаних норм та п.10.3 договору, нараховано та пред’явлено до стягнення 3% річних за період з 01.10.2009р. по 25.10.2010р. у сумі 532,37 грн. та інфляційні втрати за період з жовтня 2009р. по жовтень 2010р. у сумі 1 743,84 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних збитків та встановлено, що зазначений порядок нарахування відповідає вимогам чинного законодавства України щодо порядку їх розрахунку.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, судом встановлено, що позивачем помилково визначено початкову дату їх нарахування 01.10.2009р., оскільки прострочка оплати виконаних робіт настала 02.10.2009р.

Сума 3% річних, розрахованих за період з 02.10.2009р. по 25.10.2010р. на суму основного боргу 16 608,00 грн., складає 531,00 грн.

Таким чином 3% річних та інфляційні втрати підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 254, 525, 526, 549, 611, 612, 625, 837, 854, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. 1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Донецьк до Зеленівської сільської ради, с. Зелене Донецької області про стягнення суми основного боргу за виконані роботи у розмірі 16608грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1743,84грн., 3% річних у розмірі 532,37грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Зеленівської сільської ради (87310, с.Зелене Донецької області, вул.Леніна, 77а, ЗКПО 04341206, МФО 834016) на користь Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 6а; ідентифікаційний код 32001618) суму основного боргу за виконані роботи у розмірі 16608грн., інфляційні нарахування у розмірі 1743,84грн., 3% річних у розмірі 531,00 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 188,83 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235,98 грн.

В частині позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 1,37 коп. відмовити за недоведеністю.

Повернути Дочірньому підприємству „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 6а; ідентифікаційний код 32001618) надмірно сплачене державне мито в сумі 0,16 грн.

Видати накази та довідку після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 09.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Зубченко І.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.84 ГПК України підписано 14 грудня 2010р.

Надруковано 3 прим.

2 – сторонам;

1 – у справу.