Ухвала суду № 13364573, 24.12.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

м. Львів

24.12.2010 р.№ 2а-5823/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді: Мричко Н.І.

при секретарі судового засідання: Якимець О.І.

представника позивача Мелень М.П.

представника відповідача Пікулика О.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом підприємства «Джерело життя»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»до Державної податкової інспекції у Стрийському районі, начальника Державної податкової інспекції у Стрийському районі, Державного податкового ревізора-інспектора відділення викриття злочинів в базових галузях економіки Державної податкової інспекції у Стрийському районі Филика Віктора Теодоровича про визнання протиправним рішення, дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

підприємство «Джерело життя»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі, начальника Державної податкової інспекції у Стрийському районі, Державного податкового ревізора-інспектора відділення викриття злочинів в базових галузях економіки Державної податкової інспекції у Стрийському районі Филика Віктора Теодоровича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати направлення Державної податкової інспекції у Стрийському районі № 000389/26-3 від 25.07.2007 року та № 000397/26-3 від 01.08.2007 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Стрийському районі, начальника Державної податкової інспекції у Стрийському районі Турчина Євгена Ярославовича, державного податкового ревізора-інспектора відділення викриття злочинів в базових галузях економіки Державної податкової інспекції у Стрийському районі Филика Віктора Теодоровича щодо здійснення позапланової виїзної документальної перевірки підприємства «Джерело життя»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 рік;

- визнати незаконним акт Державної податкової інспекції у Стрийському районі № 1/26-3/32703686 від 10.08.2007 року «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки підприємства Джерело життя»своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів за період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 рік;

- зобов'язати Державну податкову інспекції у Стрийському районі передати керівнику або уповноваженій особі підприємства «Джерело життя»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»або надіслати один примірник акта Державної податкової інспекції у Стрийському районі № 1/26-3/32703686 від 10.08.2007 року «Про результати виїзної позапланової документально перевірки підприємства Джерело життя»своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів за період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 рік;

04.11.2010 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання начальника Державної податкової інспекції у Стрийському районі про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

На попередньому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача на попередньому судовому засіданні заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду зсилаючись на те, що як направлення на перевірку так і акт складений за наслідками проведення такої, позивач не отримував.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

Приписами ч.1, ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на день звернення з позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх праві, свобод чи інтересів

Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

30.07.2010 року набрав чинності Закон України від 07.07.2010 року № 2453-IV «Про судоустрій і статус суддів», яким внесені зміни до положень Кодексу адміністративного судочинства.

У відповідності до положення ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує дії відповідача, які мали місце у 2007 році та полягали у проведенні Державною податковою інспекцією у Стрийському районі позапланової документальної перевірки підприємства «Джерело життя»з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів за період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 року.

З позовом до суду позивач звернувся 01.07.2010 року, тобто, з пропуском річного строку для звернення до суду.

Посилання представника позивача на те, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, оскільки із направленням на проведення виїзної документальної перевірки та з Актом, який складений за наслідками проведення такої позивач не ознайомлювався, судом до уваги не беруться з огляду на таке.

Як вбачається із представлених представником відповідача у попередньому судовому засіданні оригіналів направлення № 000397/26-3 від 01.08.2007 року, направлення № 000389/26-3 від 25.07.2007 року та Акт № 1/26-3/32703686 від 10.08.2007 року про результати виїзної перевірки позапланової документальної перевірки підприємства «Джерело життя»з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів за період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 року (копії яких містяться в матеріалах справи), заступник директора підприємства «Джерело життя»ОСОБА_5, одержав вказані вище направлення на проведення перевірки, та як вбачається із зазначеного акта перевірка проводилась з відома та в присутності заступника директора підприємства «Джерело життя».

Таким чином, у позивача була можливість оскаржити дії відповідачів з моменту, коли дізнався про порушення свого права, тобто з 2007 року, натомість позивач про його звернувся лише у 2010 року, після спливу трьох років та понад встановлений строк звернення до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище та беручи позицію Вищого адміністративного суду України викладену в Інформаційному листі від 13.10.2010 № 1425/11/13-10, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

З урахуванням норм ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву Підприємства «Джерело життя» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»до Державної податкової інспекції у Стрийському районі, начальника Державної податкової інспекції у Стрийському районі, Державного податкового ревізора-інспектора відділення викриття злочинів в базових галузях економіки Державної податкової інспекції у Стрийському районі Филика Віктора Теодоровича про визнання протиправним рішення, дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.