Постанова № 13363755, 17.12.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 р.Справа №2а-16091/10/8/0170 (16:45 год.) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі ГнатенкоІ.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Крим"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

про визнання протиправною відмову та спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача: Полєтаєва Ганна Іванівна, довіреність б/н від15.12.2010р.;

від відповідача: не зявився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим» звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом про визнання протиправною відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 для розміщення офісних приміщень та косметологічного центру в м.Сімферополі та зобовязання відповідача видати дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 для розміщення офісних приміщень та косметологічного центру в м. Сімферополі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договору купівлі-продажу від25.11.2004 року, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1. Дана адреса є адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим», засновником якого є ОСОБА_2.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим» прийняло рішення про будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_1.

КП «Альянс» у 2008 році складено робочий проект будівництва прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 для розміщення офісних приміщень та косметологічного центру в м. Сімферополі. Цей проект узгоджено: Сімферопольською СЕС; Сімферопольським ГУ МНС України в АР Крим.

03 листопада 2008 року Інспекцією ДАБК в АР Крим був виданий ТОВ «Каскад-Крим» дозвіл № 1112 на виконання будівельних робіт по будівництву прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 для розміщення офісних приміщень та косметологічного центру в м.Сімферополі, дійсний до 26.07.2010р.

В 2010 році ТОВ «Каскад-Крим» звернулося до Інспекції ДАБК в АР Крим з заявою

про продовження дозволу на виконання будівельних робіт, але листом Інспекції ДАБК в Крим № 7/1-р-1759 від 07.12.2010 року ТОВ «Каскад-Крим» було відмовлено у видачі дозволу на виконання будівельних робіт по вказаному об'єкту у зв'язку з тим, що відсутні:

- копія ліцензії на виконання функцій генерального підрядника будівництва обєкта, засвідчена в установленому законом порядку;

- копії установчого документа та свідоцтва про державну реєстрацію підрядної організації.

Вказану відмову позивач вважає протиправною та необґрунтованою, оскільки позивачем дотримані приписи ст.ст.24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій» і отримані всі передбачені законодавством України необхідні документи для отримання дозволу на виконання будівельних робіт для будівництва прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 для розміщення офісних приміщень та косметологічного центру в м. Сімферополі.

Разом із позовом позивач подав клопотання про невідкладний розгляд справи, в обґрунтування якого послався на те, що планує терміново закінчити будівельні роботи через погодні умови, тому розгляд справи просить провести невідкладно.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від13.12.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач проти заявленого адміністративного позову заперечує, надіславши суду 17.12.2010р. заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем не дотримані вимоги діючого законодавства у відношенні подання документів, необхідних для прийняття рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій» та Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від30.09.2009р. №1104 «Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт».

Представник позивача в судовому засіданні, що відбулося 17.12.2010р. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, зазначивши у запереченнях на адміністративний позов прохання про розгляд справи у відсутність його представника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим» зареєстроване виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРКрим 15.05.2003р., про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №432778 (а.с.102).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 432778 місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим» є: 95011, АРКрим, м.Сімферополь, вул.Горького,б.19-А, к.1.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим» засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим» є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.27).

Судом встановлено, що 25.11.2004р. між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.11).

Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований у встановленому діючим законодавством порядку в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.12.2004р., реєстраційний номер обєкта 8542803, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5729600 від 07.12.2004р., виданим Сімферопольським МБРТІ (а.с.13).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Шофаренко О.О. 14.07.2005р. за реєстровим №1840, порадував 1/3 частку належної йому квартири, що знаходиться : АДРЕСА_1, про що зроблений запис на договорі купівлі продажу від 25.11.2004р. (зворотній бік а.с.11).

Випискою з рішення №1086 від 21.10.2010р. 65 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради АРКрим «Про дозвіл виконання технічної документації по оформленню правовстановлюючих документів на земельні ділянки, дозвіл розробки проектів землеустрою з відведення земельних ділянок, надання, передачу громадянам України, юридичним і фізичним особам підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду в м. Сімферополі» поновлено договір оренди і надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим» і ТОВ«Медісса» земельну ділянку площею 0,0230га по АДРЕСА_1 у короткострокову оренду строком на 5 років до 21.10.2015р. для будівництва прибудови до житлового будинку для розміщення офісних приміщень і косметологічного центру; затверджено проекти землеустрою з відведення земельних ділянок, матеріали інвентаризації і землевпорядну документацію земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки площею 0,0230 га, розташованої по АДРЕСА_1 (а.с.34).

Судом встановлено, що ТОВ«Каскад-Крим» і ТОВ«Медісса» отримано дозвіл на виконання будівельних робіт №1112 від03.11.2008р., яким дозволено виконання будівельних робіт з будівництва прибудови до житлового будинку для розміщення офісних приміщень і косметологічного центру по АДРЕСА_1 зі строком дії до 26.07.2010р. (а.с.81).

14.11.2007 року між Сімферопольською міською радою з однієї сторони та ТОВ «Каскад-Крим» та ТОВ «Медісса» з другої сторони укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0230 га строком на три роки, до 26.07.2010р. для будівництва прибудови до житлового будинку для розміщення офісних приміщень і косметологічного центру по АДРЕСА_1, зареєстрований в КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 02.06.2008р. (а.с.29-33).

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №1383 від03.06.2009р. внесено пропозицію сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання про дозвіл гр.ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_4 на виконання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 240,0кв.м для реконструкції квартири АДРЕСА_1 під офісні приміщення; дозволено гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_4 отримання вихідних даних на виконання проектних робіт для реконструкції квартири №1 з будівництвом прибудови по АДРЕСА_1 під офісні приміщення; затверджено акт вибору і обстеження земельної ділянки та зобовязано гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_4 виконати певні дії та подати відповідні документи до початку виконання проектних робіт (а.с.59).

Випискою з рішення №820 від 23.07.2009р. 49 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради АРКрим «Про дозвіл розробки проектів землеустрою з відведення земельних ділянок, надання, передачу громадянам України, юридичним і фізичним особам підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду в м.Сімферополі» дозволено розробку проектів землеустрою з відведення земельних ділянок юридичним особам і фізичним особам підприємцям на підставі статей 123, 151 Земельного кодексу України, зокрема, громадянину ОСОБА_2 і громадянці ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0240га по АДРЕСА_1 з будівництвом прибудови під офісні приміщення (рішення виконавчого комітету від03.06.2009р. №1383) та дозволено виконання проектів землеустрою протягом одного року з моменту прийняття даного рішення розробити та погодити проект землеустрою з відведення земельної ділянки і надати його до міської ради на затвердження (а.с.60).

Після закінчення строку дії дозволу на виконання будівельних робіт №1112 від03.11.2008р. ТОВ «Каскад-Крим» звернулося до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим з заявою про перереєстрування дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва прибудови до житлового будинку для розміщення офісних приміщень та косметологічного центру по АДРЕСА_1, замовник ТОВ«Каскад-Крим», підрядник «КПАльянс», зазначивши строк закінчення будівельних робіт 31.12.2011р.(а.с.104).

Рішенням від 07.12.2010р. №7/1-р-1759 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим відмовила у наданні дозволу на виконання будівельних робіт, посилаючись на невідповідність поданих документів статті 29 Закону України «Про планування і забудову території» у редакції п.п.17 п.10 р.1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» №209-VI від 16.09.2008р. і Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 30.09.2009р., а саме:

- відсутність копії ліцензії на виконання функцій генерального підрядника будівництва обєкта, засвідченої в установленому законом порядку;

- відсутність копії установчого документа та свідоцтва про державну реєстрацію підрядної організації (а.с.9).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, затвердженого Державною архітектурно-будівельної інспекцією України 06.12.2007р., відповідач є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, утвореним відповідно до наказу Держархбудінспекції від26.10.2007р. № 45, входить до сфери її управління, підзвітний і підконтрольний їй.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №428 від 05.04.2006 р. «Про утворення Державної архітектурно-будівельної інспекції» Державна архітектурно-будівельна інспекція як урядовий орган державного управління утворена в складі Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства.

Таким чином, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим є державним органом виконавчої влади з визначеними законодавчо повноваженнями і, реалізуючи свої завдання та функції у правовідносинах з фізичними та юридичними особами, є суб'єктом владних повноважень, тому спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже, «на підставі» означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Оцінюючи правомірність прийнятого рішення про відмову у наданні дозволу на виконання будівельних робіт №7/1-р-1759 від07.12.2010р., що оскаржується позивачем, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч.1-5 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» №1699-III від 20.04.2000р. (в редакції на момент звернення до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим з заявою про перереєстрування дозволу на виконання будівельних робіт) дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються:

1) документи від замовника будівництва:

документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством;

відомості про здійснення авторського і технічного нагляду;

копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування);

фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб);

2) документи від підрядника будівництва:

копії установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію;

копія ліцензії на виконання функцій генпідрядника будівництва об'єкта, засвідчена в установленому законом порядку;

договір (контракт) підряду на будівництво об'єкта;

документ про призначення відповідальних виконавців робіт;

відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення;

пропозиції щодо залучення субпідрядників.

Розгляд заяви, прийняття рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт або про відмову у його наданні, видача та реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт (або відмови в його наданні) здійснюються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом місяця з дня реєстрації заяви.

Відповідно до ч.15, 16ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» у разі якщо право на будівництво об'єкта містобудування передано іншому замовнику або змінено будівельну організацію (генпідрядника), дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає перереєстрації.

Перереєстрація дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється у порядку отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно ч.6-8 ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій» відмова у наданні дозволу на виконання будівельних робіт надається заявнику в письмовому вигляді з мотивованим обґрунтуванням.

Підставами для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт є:

- неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання такого дозволу;

- невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

- виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Відмову в наданні дозволу на виконання будівельних робіт може бути оскаржено до суду в установленому законом порядку.

Дослідивши відмову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АРКрим у наданні дозволу на виконання будівельних робіт №7/1-р-1759 від07.12.2010р. суд встановив, що підставою для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт зазначено відсутність ліцензії на виконання функцій генерального підрядника будівництва обєкта, засвідченої в установленому законом порядку, установчого документа та свідоцтва про державну реєстрацію підрядної організації.

Судом встановлено, що 16.02.2009р. між Колективним підприємством «Альянс» та ТОВ «Каскад-Крим» укладено договір підряду №1448, за яким підрядник (КП «Альянс») зобовязується на свій ризик виконати за завданням замовника (ТОВ «Каскад-Крим») з використанням своїх матеріалів, замовник зобовязується прийняти та оплатити наступну роботу: будівництво прибудови до житлового будинку для розміщення офісних приміщень та косметологічного центру по АДРЕСА_1 (а.с.176-177).

Отже як вбачається з матеріалів справи підрядник будівництва спірного обєкту нерухомості був змінений.

У судовому засіданні судом досліджені матеріали справи, зокрема копія ліцензії підрядника КП«Альянс» на будівельну діяльність серії АВ №119461, що видана Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, строк дії якої з 28.07.2006р. по 28.07.2011р. (а.с.98), копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Колективного підприємства «Альянс» серії А00 №436708 (а.с.97), копія Статуту Колективного підприємства «Альянс» у новій редакції, державну реєстрацію якого проведено державним реєстратором виконкому Сімферопольської міськради 16.11.2010р. (а.с.179-192).

Суд підкреслює, що згідно ч.1 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» підставою для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт є неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання такого дозволу, тоді як у відмові Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим від 07.12.2010р. №7/1-р-1759 у наданні позивачу дозволу на виконання будівельних робіт зазначено про відсутність документів, необхідних для прийняття рішення, зокрема, копії ліцензії на виконання функцій генерального підрядника будівництва обєкта, засвідченої в установленому законом порядку та копії установчого документа та свідоцтва про державну реєстрацію підрядної організації.

Суд вважає, що Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим необґрунтовано зроблений висновок про відсутність ліцензії на виконання функцій генерального підрядника будівництва обєкта, засвідченої в установленому законом порядку, установчого документа та свідоцтва про державну реєстрацію підрядної організації, оскільки судом встановлена наявність цих документів у підрядника будівництва.

Згідно із ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи аналіз вищенаведених норм та наявні докази у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про протиправність відмови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим від 07.12.2010р. №7/1-р-1759 у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим» дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 для розміщення офісних приміщень та косметологічного центру в м. Сімферополі, оскільки субєктом владних повноважень відповідачем у справі відмовлено у наданні дозволу через відсутність документів, необхідних для прийняття рішення, тоді як в ході судового розгляду справи факт відсутності таких документів спростований позивачем та судом досліджено наявні в матеріалах справи документи підрядної організації, відсутність яких саме і стала підставою для відмови у наданні спірного дозволу.

В ході розгляду справи відповідач не довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини спірних правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та розсудливо, а тому суд знаходить вказану відмову противоправною, такою, що порушує права позивача, які підлягають судовому захисту.

Враховуючи, що в ході судового розгляду справи судом встановлений факт наявності у підрядника будівництва документів, відсутність яких стала підставою для відмови у наданні позивачу дозволу на будівництво на виконання будівельних робіт, суд вважає, що перешкод для відмови у видачі дозволу на будівництво на виконання будівельних робіт за таких обставин немає, тому вважає обґрунтованими позовні вимоги ТОВ «Каскад-Крим» про зобовязання відповідача видати дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 для розміщення офісних приміщень та косметологічного центру в м. Сімферополі

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копійок.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанову у повному обсязі складено 20.12.2010р.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим від 07.12.2010р. №7/1-р-1759 у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим» дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 для розміщення офісних приміщень та косметологічного центру в м. Сімферополі.

3. Зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в АвтономнійРеспубліці Крим видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим» дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 для розміщення офісних приміщень та косметологічного центру в м. Сімферополі.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим» (АДРЕСА_1; ЄДРПОУ33374551) судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.