Ухвала суду № 133632882, 28.01.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/196/26

Номер провадження 1-кс/317/80/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42025082060000075 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42025082060000075 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж приватної організації» приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ЄДРПОУ 45621880), а також «Приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ЄДРПОУ 45614082), у період дії воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою особистого незаконного збагачення розробили злочинну схему, направлену на отримання неправомірної вигоди за вирішення питань щодо фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних до навчального закладу на посади викладачів з метою ухилення від мобілізації.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор «Приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ПО «ПЗВО «ЦІБУ»), спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директором відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж приватної організації» приватного закладу «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет», організували злочинну схему, яка полягає в отриманні неправомірної вигоди від військовозобов`язаних, зокрема мешканців м. Запоріжжя, за вирішення питань щодо фіктивного працевлаштування останніх до

ПО «ПЗВО «ЦІБУ» на посади викладачів з навантаженням 0,75 ставки, які відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Фактично працевлаштовані військовозобов`язані викладацькою діяльністю не займаються.

08.01.2026 слідчим суддею Запорізького районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналів документів, які ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 подавав до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання відстрочки від призову, електронних носіїв інформації, що належать ОСОБА_8 , які можуть містити відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, що належать ОСОБА_8 , інших документів, що йому належать та які мають суттєве значення для проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.

Так, 20.01.2026 слідчим СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду про дозвіл на проведення обшуку від 08.01.2026, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_8 . Під час проведення обшуку, за вказаною адресою було вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки Samsung A25 imei НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung Note imei НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки Nokia 2700c-2 imei НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 .

- флеш носій білого кольору без маркування.

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_8 № АХ344193.

- копію витягу з наказу №55-кд від 20.08.2025,

- довідку на ім`я ОСОБА_8 ,

- довідку з ТЦК та СП на ім`я ОСОБА_8 .

Вилучене майно упаковано до пакувального пакету та опечатано.

Постановою слідчого від 20.01.2026 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучене 20.01.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung A25 imei НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон Samsung Note imei НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ,

- мобільний телефон марки Nokia 2700c- 2 imei НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 ,

- флеш носій білого кольору без маркування,

- трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_7 ,

- копія витягу з наказу №55-кд від 20.08.2025,

- довідка на ім`я ОСОБА_8 ,

- довідка з ТЦК та СП на ім`я ОСОБА_8 , можуть містити на собі інформацію вчинення кримінального правопорушення, є предметами вчинення кримінального правопорушення, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими та згідно зі ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування,

пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження підлягають накладенню арешту з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зазначив, що під час розслідування планується низка слідчих дій: огляд телефону, експертиза, почеркознавчі експертизи, що неможливо провести без накладення арешту та тимчасово вилучене майно та подальшого збереження слідчої інформації.

Власник майна, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Представник власника майна надав до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене 20.01.2026 в ході проведення обшуку майно та речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметами вчинення кримінального правопорушення, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказане майно та речі мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання зазначеним майном, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 167, 170-171, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42025082060000075 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.01.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_8 , майно, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung A25 imei НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung Note imei НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки Nokia 2700c-2 imei НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 .

- флеш носій білого кольору без маркування.

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_8 № АХ344193.

- копію витягу з наказу №55-кд від 20.08.2025,

- довідку на ім`я ОСОБА_8 ,

- довідку з ТЦК та СП на ім`я ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів, заборонивши право на відчуження та розпорядження ними та передати на відповідальне зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-Б.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1