Ухвала суду № 133632880, 27.01.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/196/26

Номер провадження 1-кс/317/78/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42025082060000075 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42025082060000075 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж приватної організації» приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ЄДРПОУ 45621880), а також «Приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ЄДРПОУ 45614082), у період дії воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою особистого незаконного збагачення розробили злочинну схему, направлену на отримання неправомірної вигоди за вирішення питань щодо фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних до навчального закладу на посади викладачів з метою ухилення від мобілізації.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор «Приватного закладу вищої освіти «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет» (ПО «ПЗВО «ЦІБУ»), спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директором відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж приватної організації» приватного закладу «Центральноукраїнський інноваційний біотехнологічний університет», організували злочинну схему, яка полягає в отриманні неправомірної вигоди від військовозобов`язаних, зокрема мешканців м. Запоріжжя, за вирішення питань щодо фіктивного працевлаштування останніх до

ПО «ПЗВО «ЦІБУ» на посади викладачів з навантаженням 0,75 ставки, які відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Фактично працевлаштовані військовозобов`язані викладацькою діяльністю не займаються.

08.01.2026 слідчим суддею Запорізького районного суду винесено ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за адресою реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналів документів, які ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 подавав до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання відстрочки від призову, електронних носіїв інформації, що належать ОСОБА_7 , які можуть містити відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, що належать ОСОБА_7 , інших документів, що йому належать та які

мають суттєве значення для проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.

Так, 20.01.2026 старшим слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду про дозвіл на проведення обшуку від 08.01.2026, проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_7 . Під час проведення обшуку, за вказаною адресою було вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон Xiomi Redmi Note 13 pro чорного кольору з сім картою мобільного оператора Київстар за № НОМЕР_1 та сім картою «Водафон» за № НОМЕР_2 ;

- витяг з наказу №54-кд від 15.07.2025 «Про прийняття на роботу»;

- довідку №186/09 від 03.09.2025 про те що ОСОБА_7 працює на посаді викладача;

- довідку №137/07 від 16.07.2025 про те що ОСОБА_7 працює на посаді

викладача;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_7

№5934/10;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_7 серії АЕ№718690;

Вилучене майно упаковано до пакувального пакету та опечатано.

Постановою слідчого від 20.01.2026 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучене 20.01.2026 в ході проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон Xiomi Redmi Note 13 pro чорного кольору з сім картою мобільного оператора Київстар за № НОМЕР_1 та сім картою «Водафон» за № НОМЕР_2 ;

- витяг з наказу №54-кд від 15.07.2025 «Про прийняття на роботу»;

- довідка №186/09 від 03.09.2025 про те що ОСОБА_7 працює на посаді викладача;

- довідка №137/07 від 16.07.2025 про те що ОСОБА_7 працює на посаді

викладача;

- копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_7

№5934/10;

- трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , можуть містити на собі інформацію вчинення кримінального правопорушення, є предметами вчинення кримінального правопорушення, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими та згідно зі ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження підлягають накладенню арешту з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зазначив, що під час розслідування планується низка слідчих дій: огляд телефону, експертиза, почеркознавчі експертизи, що неможливо провести без накладення арешту та тимчасово вилучене майно та подальшого збереження слідчої інформації.

Власник майна, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Представник власника майна надав до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності та заперечили проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене 20.01.2026 в ході проведення обшуку майно та речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметами вчинення кримінального правопорушення, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказане майно та речі мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання зазначеним майном, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 167, 170-171, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42025082060000075 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.01.2026 в ході проведення у обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон Xiomi Redmi Note 13 pro чорного кольору з сім картою мобільного оператора Київстар за № НОМЕР_1 та сім картою «Водафон» за № НОМЕР_2 ;

- витяг з наказу №54-кд від 15.07.2025 «Про прийняття на роботу»;

- довідку №186/09 від 03.09.2025 про те що ОСОБА_7 працює на посаді викладача;

- довідку №137/07 від 16.07.2025 про те що ОСОБА_7 працює на посаді

викладача;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_7 №5934/10;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, заборонивши право на відчуження та розпорядження ними та передати на відповідальне зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-Б.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1