Постанова № 13363035, 22.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2010 р. (12:19)Справа №2а-11653/10/17/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Папуша О.В. , при секретарі судового засідання Суконновій Г.В., за участю представників:

позивача Лукяненка В.К., законний представник, Мартьянова О.В., довіреність від 01.07.08р.;

відповідача Бойченко О.К., довіреність від 25.08.10р. №112/10-0, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтрі"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 07.09.10р. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтрі» до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 24.06.10р. №0010652303.

Ухвалою суду від 08.09.10р. відкрито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу надати суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є. В ході підготовчого провадження судом зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, за результатами чого ухвалою суду від 08.09.10р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30.09.10року.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.09.10р. представники позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у адміністративному позові та пояснили, що рішення про застосування фінансових санкцій прийнято на підставі акту перевірки, відомості в якому не відповідають дійсності. До перевірки не було залучено матеріально-відповідальних осіб, оскільки відповідальна особа на той час знаходилась на лікарняному, а працівники ТОВ "Елтрі", що були присутні при проведенні перевірки за своїми функціональними обовязками не є відповідальними особами, при цьому навіть при проведенні перевірки в присутності працівників позивача перевіряючими не було запропоновано зробити запис в акті перевірки, який і не підтверджено жодним підписом зі сторони перевіреної особи. Натомість відповідачем у подальшому було складено акт, з якого представники позивача нібито відмовились від підпису у акті перевірки від 08.06.10р. №003992/0775/01/09/23/20703991. До акту перевірки включено товари інших субєктів господарювання, які знаходились на зберіганні у позивача, через що це обладнання не могло обліковуватись у книзі товарно-матеріальних цінностей підприємства оскільки не є його власністю, тому, на думку позивача, відсутнє інкриміноване йому порушення, за яке застосовано штрафні санкції.

На підтвердження своїх доводів представниками позивача суду було надано додатково докази на підтвердження знаходження Лукяненка В.К. на лікарняному, а також копії договорів зберігання, видаткових накладних та актів прийому передачі на зберігання, за яким позивач, з метою проведення маркетингових досліджень, отримав обладнання.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечив, у своїх пояснення послався, що перевірку проведено відповідно до норм діючого законодавства, у книзі зроблено відповідний запис, а в результаті перевірки виявлено порушення діючого законодавства, що виразилось у неведенні обліку товарів за місцем їх реалізації та схоронність на загальну суму 66987,00грн. Перевіряючим не представлено накладні на оприбуткування товару, матеріальний звіт та інші форми звітності, які б регламентували облік товару за місцем його реалізації. Відомості обліку товару складено у присутності тимчасово виконуючого обовязки директора ТОВ "Елтрі" Лукяненка К.В.

У судовому засіданні 16.11.10р. представниками позивача суду надано документи на підтвердження оскарження у апеляційному адміністративному порядку спірного рішення до Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим про застосування фінансових (штрафних) санкцій від 24.06.10р. №0010652303, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" в сумі 145836,00 грн. за результати якого доводи позивача визнано безпідставними та такими, що не можуть бути підставами для скасування прийнятого ДПІ в м. Сімферополі рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій та запропоновано відповідно до статті 17 Закону України "Про звернення громадян" подати скаргу до Державної податкової адміністрації України.

Відповідачем надано суду письмові заперечення, згідно яких він наполягає на законності прийнятого рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій, оскільки результати перевірки проведеної 08.06.10р. виявили порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України від 06.07.95р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг", приписи якого зобовязують субєктів підприємницької діяльності вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковується за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи представників сторін, судом зясовано, що позивач виходячи з положень п.1 ч.2 ст.17 КАСУкраїни оскаржив до суду рішення ДПІ в м.Сімферополі АР Крим про застосування штрафних санкцій

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтрі" субєкт господарювання, юридична особа, що здійснює свою діяльність на підставі Статуту (а.с.39-50), ідентифікаційний код юридичної особи20703991, зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРКрим за адресою: 95013, АРКрим, м.Сімферополь, вул.Кримської правди, б.61, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.38).

Відповідач субєкт владних повноважень, який здійснює свою діяльність на підставі Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районні в місті, міжрайонну, обєднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.06.08р. №412, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.08р. №633/15324, є органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, підпорядковується Державній податковій адміністрації в Автономній Республіці Крим і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також державної політики в сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. У своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України від 04.12.90р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу" відповідач наділений повноваженнями здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Судом зясовано, що посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АРКрим, державними податковими ревізорами-інспекторами 08.06.10р. проведено перевірку за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки виявлено порушення діючого законодавства, щодо не ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та схоронність на загальну суму 66987,00грн. Перевіряючим не представлено накладні на приход товару, матеріальний звіт та інші форми звітності, які б регламентували облік товару за місцем його реалізації. Відомості обліку товару складено у присутності тимчасово виконуючого обовязки директора ТОВ "Елтрі" Лукяненка К.В. Вказані порушення знайшли своє відображення в акті перевірки від 08.06.10р. №003992.

Відповідно до відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 08.06.10р. виявлено товарно-матеріальні цінності на загальну суму 22698,00грн., а саме: Ваги FCS-60 центроваги у кількості 1 шт. сумою 1060,00грн., Ваги BTME-3041 у кількості 1 шт. сумою 870,00грн., Ваги BTME-30М у кількості 1 шт. сумою 850,00грн., Ваги BTME-6Т2 у кількості 1 шт. сумою 950,00грн., Ваги Cas ERjr у кількості 1 шт. сумою 1200,00грн., Ваги RP-02mey 05/1/2 у кількості 1 шт. сумою 860,00грн., Таксометр ТА-50 у кількості 1 шт. сумою 860,00грн., Ваги ВТЕ центроваги 15Т2 у кількості 1 шт. сумою 1280,00грн., Сканер OPR-3201 у кількості 1 шт. сумою 1377,00грн., Сканер OPR-2001 у кількості 1 шт. сумою 1579,00грн., Ваги KC-марнет у кількості 1 шт. сумою 780,00грн., Ваги RP-02mey 0,2/0,5/1 у кількості 1 шт. сумою 875,00грн., Ваги SW-1 у кількості 1 шт. сумою 900,00грн., Штрих-слім 200М 1,5-2,5 у кількості 1 шт. сумою 1015,00грн., РРО Марія 301МТМ у кількості 1 шт. сумою 5004,00грн., РРО ЕксеміоDPV-50 у кількості 1 шт. сумою 1598,00грн., PPO Mini500.0201 у кількості 1 шт. сумою 1650,00грн. (а.с.46).

Згідно другої відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 08.06.10р. виявлено товарно-матеріальні цінності на загальну суму 44289,00грн., а саме: Штрих-принт 1,5-2,5 у кількості 1 шт. сумою 6690,00грн., Штрих-принт М1,5-2,5 Д1 (м) у кількості 1 шт. сумою 6590,00грн., Штрих-принт Ф11,5-2,5Д2 у кількості 1 шт. сумою 5990,00грн., Ваги АСS-30 Price (без стоянки) у кількості 1 шт. сумою 680,00грн., Ваги "Ягуар01,5W" у кількості 1 шт. сумою 1850,00грн., Ваги Вест-150А12Е у кількості 1 шт. сумою 1800,00грн., Ваги Вест-600А12Е у кількості 1 шт. сумою 2600,00грн., Ваги Certus-300 у кількості 1 шт. сумою 2100,00грн., Ваги Axis BTV210 у кількості 1 шт. сумою 2650,00грн., Ваги BTHE-6L у кількості 1 шт. сумою 870,00грн., Ваги BTHE-6T1K у кількості 1 шт. сумою 920,00грн., Ваги BTHE-30T1K у кількості 1 шт. сумою 920,00грн., Ваги BПП-55 у кількості 1 шт. сумою 880,00грн., Ваги BTHE 15АК у кількості 1 шт. сумою 950,00грн., Ваги Certus Trade CTPg-6/15 у кількості 1 шт. сумою 1500,00грн., Ваги Вест-250А12Е у кількості 1 шт. сумою 2150,00грн., Ваги Jagever NWTC-15 у кількості 1 шт. сумою 700,00грн., Ваги ПВ-300кг у кількості 1 шт. сумою 2200,00грн., Ваги ВПЕ Центроваги 150 у кількості 1 шт. сумою 1860,00грн., Ваги Certus СНК60А5 у кількості 1шт. сумою 2200,00грн. 1050,00грн., Ваги ВP-02mey 2/5/10-2С у кількості 1 шт. сумою 1050,00грн., Ваги BTHE-15L у кількості 1 шт. сумою 870,00грн. (а.с.47)

На підставі висновків акту перевірки від 08.06.10р. №003992/0775/01/09/23/20703991 відповідачами встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у звязку з чим на підставі пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990р. та згідно зі ст.21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції сумою 145836,00грн. Розрахунок фінансових санкцій здійснено відповідно до статті 21Закону України 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" 72918 * 2 = 145836,00грн.

Порушення, які відображено в акті, що став підставою для прийняття оскарженого до суду рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, спростовано матеріалами справи.

На час проведення перевірки, тимчасово виконуючий обовязки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтрі" знаходився на лікарняному, на підтвердження чого представниками позивача суду надано належні докази, а саме копії листків непрацездатності від 31.05.10р. №500373 (а.с.91), від 31.05.10р. №500374 (а.с.95), від 19.05.10р. №545949 (а.с.92), відповідно до яких Лукяненко К.В. знаходився на стаціонарному лікуванні у КРП "Кардіологічний клінічний диспансер" з 04.06.10р. по 08.06.10р., з 29.06.10р. по 02.07.10р. у КРП "Клінічна лікарня ім.М.О.Семашко" листок непрацездатності від 08.06.10р. №435495 (а.с.94), від 02.07.10р. №524820 (а.с.93).

З наданих суду договорів зберігання, актів приймання-передачі, видаткових накладних (а.с.18, 20-29, 65-85) та матеріальних звітів за травень 2010року (а.с.111-120) та за червень 2010року (а.с.121-131) вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю отримало на зберігання ваги за марками та кодами товару, які за переліком визначено у відомостях від 08.06.10р. про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей).

Відповідно до положень статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов'язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому. Договір зберігання є публічним, якщо зберігання речей здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування.

Приписи статті п.12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зобовязують субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) лише при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідальність за порушення вимог Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачена статтею 21 настає у суб'єктів підприємницької діяльності, якщо вони не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання - у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою відповідно до п.7.3 Положення покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень встановленого порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Матеріалами справи, спростовано висновки викладені в акті відповідача щодо порушення позивачем в частині неведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, наданими позивачем матеріальними звітами за травень - червень 2010року.

За таких підстав, враховуючи обставини справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку щодо неправомірності дій відповідача, оскільки застосована санкція недотримання положень законодавчого акту за фактом виявленого порушення, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи, наведене відповідач діяв на порушення вимог частини другої статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки оспорене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято на підставі надуманих висновків акту перевірки, воно підлягає скасуванню, як прийняте без достатніх на те підстав, а адміністративний позов - задоволенню.

У судовому засіданні 22.11.10р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 26.11.10р.

Керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 24.06.10р. № 0010652303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтрі" у розмірі 145836 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтрі", в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, - 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша