Ухвала суду № 133628685, 26.01.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"26" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5224/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,

розглянувши клопотання (вх. № 2-65/26 від 19.01.2026) представника Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/5224/25

за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; код ЄДРПОУ 14352406)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЄТА» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27; код ЄДРПОУ 44043525),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про солідарне стягнення 2 857 126,67 грн;

представники сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача-1 - не з`явився,

від відповідача-2 - не з`явився,

від відповідача-3 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЄТА» (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) та ОСОБА_2 (відповідач-3) 2 857 126,67 грн заборгованості за Кредитним договором № 270324-КЛВ від 27.03.2024, з яких: 2 687 774,47 грн - залишок простроченого кредиту; 111 459,77 грн - залишок прострочених НОМЕР_3 ; 57 892,43 грн - залишок нарахованих строкових вiдсоткiв ФРП.

В обґрунтування позову банк посилається на неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № 270324-КЛВ від 27.03.2024, а також на укладення з відповідачами -2, -3 Договорів поруки № 270324-П/1 та № 270324-П/2 від 27.03.2024 на забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову (вх. № 2-2042/25 від 26.12.2025), в якій просив суд:

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЄТА» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44043525, місцезнаходження: 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Хімічна, буд.hgn 1/27), в межах суми позову у розмірі 2 857 126,67 грн до повного виконання рішення суду у цій справі;

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області 30.07.2015 р., місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), в межах суми позову у розмірі 2 857 126,67 грн до повного виконання рішення суду у цій справі;

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 17.12.1999 р., місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), в межах суми позову у розмірі 2 857 126,67 грн до повного виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою від 29.12.2025 заяву (вх. № 2-2042/25 від 26.12.2025) Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про забезпечення позову у справі № 916/5224/25 задоволено, вжито заходів забезпечення позову, а саме:

- накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЄТА» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44043525, місцезнаходження: 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27), в межах суми позову у розмірі 2 857 126,67 грн до повного виконання рішення суду у цій справі;

- накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області 30.07.2015 р., місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), в межах суми позову у розмірі 2 857 126,67 грн до повного виконання рішення суду у цій справі;

- накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 17.12.1999 р., місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в межах суми позову у розмірі 2 857 126,67 грн до повного виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою від 30.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/5224/25, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2026.

19.01.2026 представник Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем-1 спірної заборгованості у добровільному порядку.

В той же день від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд при закритті провадження скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 у справі № 916/5224/25.

Клопотання мотивовано аналогічними обставинами, що і заява про закриття провадження у справі, а саме погашенням спірної заборгованості, судових витрат та, відповідно, відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою від 20.01.2026 прийнято до розгляду клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, судове засідання призначено на 26.01.2026, повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання, а також про те, що їх явка у судове засідання не є обов`язковою.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Вказану правову позицію викладено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 15.08.2019 у справі № 15/155-б.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Слід зазначити, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Господарським судом враховано, що заходи забезпечення позову були застосовані на захист матеріально-правового інтересу позивача, але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Отже, в даному випадку представником позивача подано мотивоване клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Крім того, судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки клопотання про їх скасування надійшло до суду саме від особи, на вимогу якої такі заходи були вжиті.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 145 ГПК України).

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вх. № 2-65/26 від 19.01.2026) представника Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/5224/25 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 у справі № 916/5224/25.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 26 січня 2026 р. Повну ухвалу складено та підписано 27 січня 2026 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков