Постанова № 13362499, 07.10.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2010 р.Справа №2а-9520/10/17/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Судак АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 27.07.10р. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Судак АРКрим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість сумою 135502,59грн., з яких 90335,59грн. заборгованості за основним платежем та 45167,55грн. заборгованості зі сплати фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 28.07.10р. відкрито провадження в адміністративній справі та відповідачу запропоновано надати суду заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є. В ході підготовчого провадження судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, за результатами чого закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19.08.10р.

Вповноважені представники сторін в судове засідання 19.08.10р. не прибули.

В ході розгляду справи в судовому засіданні судом зясовано, що відповідач належним чином не повідомлений про місце, дату та час слухання справи, оскільки направлені поштою матеріали на адресу зазначену в позовній заяві, а саме: копія адміністративного позову з додатками до нього, копії ухвал суду та судова повістка про виклик в судове засідання повернуто поштовим відділенням через закінчення терміну зберігання за адресою: АДРЕСА_1, АР Крим, для вручення поштового відправлення (а.с.21).

З огляду на викладені обставини, позивачем у справі здійснено виклик відповідача через засоби масової інформації, що розповсюджується в місцевості останнього відомого місця проживання відповідача.

У судове засідання, призначене на 07.10.10р., позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, копію повідомлення-рішення від 08.05.09р. №66/17-0/0, копію облікової картки платника, копію друкованого засобу масової інформації, який містить повідомлення про розгляд справи судом та виклик у судове засідання повноважного представника.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження не має та вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності судом зясовано, що позивач з положень статті 4 Закону України від 04.12.90р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу" є державним органом виконавчої влади та, діючи на реалізацію своєї владної компетенції, визначеної пунктом11 частини першої статті 11 вказаного Закону, звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості, що виникла внаслідок несвоєчасної сплати до державного та місцевого бюджету податків та обовязкових платежів. Позивач просить суд стягнути з відповідача за порушення останнім п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідальність за що передбачена п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заборгованості зі сплати податку на додану вартість сумою 135502,59грн., з яких 90335,59грн. заборгованості за основним платежем та 45167,55грн. заборгованості зі сплати нарахованих фінансових санкцій.

Цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України як спір за зверненням субєкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, згідно до частини другої статті 18 цього Кодексу, оскільки однією із сторін справи є орган державної влади, вона підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до згаданого пункту 11 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та право звертатись до судових органів із заявою (позовною заявою) про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягнення до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_1 зареєстрований субєктом підприємницької діяльності-фізична особа 25.06.03року, Нижньогірською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим, ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця НОМЕР_1, за адресою: 97100, АДРЕСА_2, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи (а.с.14).

Відповідача 25.06.03р. узято на облік у ДПІ у м.Судак АРКрим, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків (а.с.15) та з 01.02.08р. є платником податку на додану вартість, на підтвердження чого матеріали містять корінець відповідного свідоцтва серії НБ №180002 (а.с.16)

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем 29.04.09р. проведено виїзну планову перевірку фінансово-господарської діяльності відповідача з питання дотримання вимог податкового, валютного та інших законодавств за період з 01.04.06р. по 31.03.09р., виявлені порушення за результатами якої викладено в акті від 29.04.09р. №323/17-1/1848318152.

Висновками акту встановлено порушення п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" внаслідок чого відповідачем у перевіреному періоді необґрунтовано включено до податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 90335,04грн., з якими відповідач був ознайомлений того ж дня, про що свідчить його особистий підпис в акті перевірки (а.с.5,10).

Відповідальність за порушення п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" передбачена п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.00р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", внаслідок розрахунку, проведеного позивачем донараховано податку у розмірі 90335,04грн. та штрафних санкцій у розмірі 45167,55грн., що у сумі складає 135502,грн., з розміром якого ознайомлено відповідача (а.с.10).

Позивачем, внаслідок неможливості вручення першої податкової вимоги від 21.09.09р. №1/579, її розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) 19.11.10р., друга податкова вимога від 14.12.09р. №2/719 сумою 222282,97грн. направлено на адресу відповідача, яка отримана ним 24.12.09р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12,13). Вказані податкові вимоги відповідно до положень п.п.6.2.4. п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є врученими відповідачу.

Матеріали справи не містять доказів ініціювання відповідачем процедури адміністративного оскарження відповідно до п.п.5.2.2, п.5.2ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у звязку з чим своєчасно несплачені узгоджені податкові зобовязання визнаються податковим боргом.

Відповідно до положень п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом5.2.2 цього пункту.

Згідно п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Добровільно відповідачем до державного бюджету сума податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість, визначена на підставі акту перевірки від 29.04.09р. №323/17-7/1848318152, не погашена. Податкове повідомлення-рішення від 08.05.09р. №66/17-0/0, узгоджене відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" отримано відповідачем особисто 09.06.10р. (а.с.32)

Наявні у матеріалах справи докази, надані позивачем, визначають загальну суму податкового боргу (недоїмки), яка рахується за відповідачем, у розмірі 222282,97грн., про що свідчить облікова картка платника (а.с.33-34).

Функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, визначено пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.90р. №509-XII "Про державну податкову службу в Україні", щодо подачі до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна є вичерпними, а тому враховуючи приписи п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами", з яких активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу за рішенням суду, надані позивачем докази та відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення за рахунок майна заборгованості зі сплати податку на додану вартість сумою 135502,59грн., з яких 90335,59грн. за основним платежем заборгованість зі сплати податку на додану вартість, та 45667,55 грн. фінансових санкцій, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з субєкту господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (98000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця НОМЕР_1) за рахунок майна заборгованість зі сплати податку на додану вартість сумою 135502,59грн., з яких 90335,59грн. за основним платежем заборгованість зі сплати податку на додану вартість, та 45167,55 грн. фінансових санкцій, що підлягає зарахуванню на р/р 31118029700031 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: державний бюджет м.Судак, код в ЄДРПОУ 34740672, код платежу14010100;

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення цього строку з якого субєкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша