Постанова № 13362496, 14.12.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2010 р.Справа №2а-1979.1/10/4/0170 о 16:22

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Антоновій А.В., за участі представників сторін:

представник позивача - Колеснік А.В.;

представник відповідача - Юсупова Н.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Море плюс"

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення

Суть спору: Приватне підприємство "Море плюс" (далі - позивач) 24.02.2010 року звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №0097822303 від 15.12.2009 року про застосування штрафних санкцій.

Позов мотивовано помилковістю висновків податкового органу про порушення позивачем приписів Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” (далі Закон №265) щодо незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чеку за 01.12.2009 року, порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій (далі - КОРО), у зв'язку із відсутністю в ній дати початку її ведення та щодо незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній у денному звіті РРО. Позивач зазначає, що фіскальний звітний чек за 01.12.2009 року роздрукований 02.12.2009 року у зв'язку із тим, що друкувальний пристрій касового апарату 01.12.2009 року вийшов з ладу, а несправність було усунуто лише наступного дня. Відсутність в КОРО дати її початку, на думку позивача, не є порушенням встановленого порядку її застосування, за яке Законом №265 передбачено застосування штрафних (фінансових) санкцій. Стосовно виявленої під час перевірки невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (300,00 грн.) сумі коштів, вказаній у денному звіті РРО (226,00 грн.), позивач зазначає, що дана обставина не відповідає дійсності, виявлена сума невідповідності утворилась у зв'язку із діями посадових осіб, які проводили перевірку.

Ухвалою суду від 10.03.2010 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010 року ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.03.2010 року скасовано, справу направлено до Окружного адміністративного суду АР Крим для продовження розгляду справи по суті.

Ухвалами суду від 25.11.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення.

В судовому засіданні допитано у якості свідка ОСОБА_3, який надав свідчення про відомі йому обставини, що стосуються предмету спору.

Допитавши свідка, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 33538260.

Посадовими особами податкового органу на підставі направлення на планову перевірку №1351 від 01.12.2009 року та відповідно до плану-графіку проведення перевірок на грудень 2009 року проведено перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого в м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, буд. 68. За наслідками цієї перевірки було складено акт від 09.12.2009 року № бланку 001224, за висновками якого встановлені порушення пунктів 5, 9, 13 статті 3 Закону №265, у зв'язку із незабезпеченням щоденного друку фіскального звітного чеку (чек за 01.12.2009 року роздрукований 02.12.2009 року), порушенням порядку ведення КОРО (відсутня дата її початку) та незабезпеченням відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній у денному звіті РРО (виявлено невідповідність на суму 74,00 грн.).

На підставі даного акту та відповідно до пунктів 3, 6 статті 17, статті 22 Закону №265 ДПІ в м. Євпаторія прийнято спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1050,00 грн. (а.с. 39).

Надаючи оцінку законності вказаного рішення суд керувався наступними положеннями Закону №265.

Пунктами 5, 9, 13 статті 3 Закону №265 передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно із пунктами 3, 4 статті 17 цього Закону за порушення його вимог до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

3) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну;

6) п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (стаття 22 Закону №265).

Досліджуючи правомірність застосування санкцій у розмірі 340,00 грн. за п. 3 ст. 17 Закону №265 (застосованих у зв'язку із відсутністю в КОРО дати початку її ведення) суд зазначає, що Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року N 614; зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за N 106/5297.

Відповідно до п. 7.3 цього Порядку перед початком використання книги ОРО слід зазначити на її титульній сторінці дату початку використання. Записи в книзі слід виконувати кульковою ручкою.

Разом із тим, пунктом 3 статті 17 Закону №265 відповідальність передбачена за невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки чи КОРО, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її (розрахункової книжки) використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих КОРО, або незберігання КОРО чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну. Відповідальність за порушення порядку ведення КОРО пунктом 3 статті 17 не передбачена.

Стосовно застосування санкцій у розмірі 340,00 грн., суд встановив таке. Згідно із рішенням, що оскаржується, підставою застосування санкцій у цьому розмірі стало виявлене порушення Закону №265, яке полягало у тому, що фіскальний звітний чек за 01.12.2009 року роздрукований 02.12.2009 року. Позивач не спростовує цієї обставини, зазначаючи, що друкувальний пристрій касового апарату 01.12.2009 року вийшов з ладу, а несправність було усунуто лише наступного дня.

Разом із тим, суд зазначає, що пунктом 6 статті 17 Закону №265 (на підставі якого прийнято спірне рішення) встановлено відповідальність за проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Порушень, які можуть бути підставою для застосування таких санкцій під час перевірки не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що штрафні санкції у сумі 680,00 грн. застосовані відповідачем у спірному рішенні із порушенням приписів Закону №265, тому в цій частині воно підлягає скасуванню.

Стосовно виявлення під час перевірки невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній у денному звіті суд зазначає, що позивач не заперечує цього факту, посилаючись при цьому лише на те, що така невідповідність обумовлена діями самих інспекторів, які провели перед перевіркою контрольну закупку.

Суд зазначає, що закон не забороняє працівникам податкових органів проводити розрахункові операції до початку проведення перевірки.

Разом із тим, Закон №265, встановлюючи обов'язок суб'єктів господарювання забезпечувати відповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній у денному звіті, не містить ніяких виключень або обмежень.

Належних доказів помилковості висновків податкового органу про порушення позивачем вимог п. 13 ст. 3 Закону №265 та протиправності спірного рішення у цій частині позивач не надав, а суд не встановив, тому у цій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 94 КАС України, суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду, відповідно до задоволених вимог немайнового характеру.

В судовому засіданні 14.12.2010 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 17.12.2010 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим від 15.12.2009 року №0097822303 в частині застосування до Приватного підприємства "Море плюс" (ідентифікаційний код 33538260) штрафних (фінансових) санкцій на суму 680,00 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Море плюс" 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання її копії. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.