Рішення № 133612194, 26.01.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4337/25

Номер провадження 2/541/252/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 січня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2019 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001386640401, відповідно до умов якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом, який пізніше було збільшено до 33292,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.07.2025 року складає 35383,56 грн, з яких: 23013,00 грн - заборгованість за кредитом; 12370,56 грн - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. Позивачем направлено письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яка зазначена ним в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена, тому позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість, яка утворилася та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с. 25).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 підписала заяву № 2001386640401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій зазначено, що відповідач (клієнт) просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну карту і встановити кредитний ліміт у сумі 15000 грн. Умови щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами та строку кредитування містяться у доданій до позову Публічній пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакції від 11 червня 2019 року).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001386640401 від 22.08.2019 року ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт в сумі 15000,00 грн, який неодноразово змінювався, востаннє 27.02.2022 року до 33292,00 грн.

Також, позивачем була надана виписка по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором 2001386640401 від 22.08.2019 року. Згідно виписки відповідач користувалася наданим кредитом шляхом зняття готівки, здійснення покупок у магазинах тощо.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2001386640401 від 22.08.2019 року, у відповідача за вказаним кредитним договором виникла заборгованість станом на 03.07.2025 року (включно) в розмірі 35383,56 грн, з яких: 23013 грн- заборгованість за кредитом; 12370,56 грн заборгованість за процентами; 0 грн - заборгованість за комісією.

04.07.2025 року ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу (повідомлення) Вих.KHO-44.2.2/1245 про виконання зобов`язань за кредитним договором № 2001386640401 від 22.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідач не спростувала факту укладення зазначеного кредитного договору та обставин отримання нею кредитних коштів.

Відповідно до заяви № 2001386640401 від 22.08.2019 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яку відповідач підписала, на її ім`я було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надана кредитна картка НОМЕР_2 із встановленим лімітом 15000 грн.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 2001386640401 від 22.08.2019 року, не виконує належним чином, внаслідок чого за вказаним кредитним договором виникла заборгованість станом на 03.07.2025 року (включно) в розмірі 35383,56 грн, з яких: 23013 грн - заборгованість за кредитом; 12370,56 грн заборгованість за процентами.

Судом встановлено, що зобов`язання ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 визнала позов.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором та визнання позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 2001386640401 від 22.08.2019 рокуу розмірі 35383,56 грн, з яких: 23013 грн- заборгованість за кредитом; 12370,56 грн заборгованість за процентами.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (платіжна інструкція № 652 від 11.09.2025 р., а.с. 6).

За правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 1211 грн 20 коп.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 142, 206, 259, 263-265, 273-279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2001386640401 від 22.08.2019 року станом на 03.07.2025 року у сумі 35383 грн (тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят три) гривні 56 копійок.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829 (адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) сплачену суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок по платіжній інструкції № 652 від 11 вересня 2025 року АКЦІОНЕРОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рахунок UA768999980313181206000016305, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати на сплату судового збору в розмірі в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О. А. Морозовська