Ухвала суду № 133612193, 23.01.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/305/23

Провадження № 6/541/9/2026

У Х В А Л А

23 січня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі судового засідання Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року КП «Тепловодсервіс» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В судове засідання, призначене на 23.01.2026, учасники справи не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, у заяві заявник просив розглядати заяву без участі заявника.

Стаття 442 ЦПК України не містить вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому виходячи з приписів ч.9 ст. 10 ЦПК України, щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 75, 177 ЦПК України

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки зміст заявлених вимог та виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги є неконкретним.

Положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Проте, заявник обґрунтовуючи свою заяву посилається на необхідність заміни стягувача, Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради (код ЄДРПОУ 25682207) на його правонаступника Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради (код ЄДРПОУ 45136285), у виконавчому провадженні, при цьому в прохальній частині заяви просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах від 04.04.2023 у справі №541/305/23 про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 50922,94 грн та судових витрат в сумі 2684,00 грн..

Крім того, у заяві не зазначено, в яких саме виконавчих листах заявник просить замінити стягувача.З урахуванням того, що у справі №541/305/23 було видано декілька виконавчих листів, розглянути заяву без уточнення вказаних відомостей неможливо. Відсутня інформація де саме перебувають згадані виконавчі листи.

Враховуючи вищевикладене заявнику необхідно визначитися зі змістом заявлених вимог, зазначивши у виконавчому листі чи виконавчому провадженні просить замінити стягувача, при цьому вказавши їх реквізити..

Таким чином, заявнику необхідно подати виправлену редакцію заяви про заміну стягувача з врахуванням приписів ст. 442 ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян