Ухвала суду № 133612003, 27.01.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/2448/25

Провадження № 6/524/5/26

УХВАЛА

27 січня 2026 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового зсідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до Кременчуцького районного суду міста Кременчука із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т. В. на виконанні перебуває виконавче провадження № 67477787, відкрите на підставі виконавчого напису № 26594 від 10 вересня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором у сумі 40849,00 грн.

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 573/ФК-25, за умовами якого до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за договором № ID9014439 від 15 жовтня 2020 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача з ТОВ «Інстафінанс» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Ухвалою від 20 жовтня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області матеріали заяви направив до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2025 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т.М.

Ухвалою від 24 листопада 2025 року суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання.

У судове засідання заявник, боржник та заінтересовані особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За правилами частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту частини першої статті 512 ЦК України вбачається, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з частиною першою статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частини перша статті 442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Суд установив, що 10 вересня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. вчинив виконавчий напис № 26594 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості у сумі 40849,00 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10500,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом становить 30349,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату зі стягувача у розмірі 650,00 грн, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка пілягає стягненню, становить 41499,00 грн.

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 573/ФК-25, за умовами якого до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за договором № ID9014439 від 15 жовтня 2020 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Додатку до Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03 квітня 2025 року.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 67477787 перебуває на виконанні і на теперішній час. Відомості щодо виконання відсутні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67477787 з примусового виконання виконавчого напису № 26594, виданого 10 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № ID9014439 від 15 жовтня 2020 року у сумі 40849,00 грн, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878, юридична адреса: вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук