Ухвала суду № 133612002, 27.01.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/15351/25

Провадження № 2/524/1063/26

УХВАЛА

27 січня 2026 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», про визнання протиправним та скасування донарахування за електричну енергію, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т. М.

Ухвалою від 24 грудня 2025 року суд прийняв позовну заяву, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

20 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення ТОВ «Полтаваенергозбут» в якості співвідповідача. В обґрунтування клопотання вказала, що з відзиву АТ «Полтаваобленерго» вбачається, що останнє не є належним відповідачем, оскільки є оператором системи розподілу електричної енергії. Постачальником електричної енергії є ТОВ «Полтаваенергозбут». У зв`язку з залученням співвідповідача просить уточнити позовні вимоги без зміни предмета та підстав позову.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання без її участі, підтримала подане клопотання про залучення ТОВ «Полтаваенергозбут» в якості співвідповідача.

Інші учасники справи заперечень щодо клопотання позивача не надали, просили проводити його розгляд без їх участі.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Разом із тим, суд звертає увагу, що, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення ТОВ «Полтаваенергозбут» в якості співвідповідача задовольнити, виключити ТОВ «Полтаваенергозбут» як третю особу у справі.

Керуючись статтями 83, 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (ЄДРПОУ 42223804, місцезнаходження: вул. Панянка, буд. 65Б, м. Полтава) до участі у справі в якості співвідповідача.

Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» як третю особу у справі.

Відкласти судове засідання на 09 год 00 хв 11 березня 2026 року.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу і третій особі.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої, дев`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Т. М.