Рішення № 13359501, 07.12.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-2384/2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В. при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 травня 2010 року звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 11 червня 2008 року був укладений кредитний договір № СL 51756, згідно до якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 35000 грн.00 коп. строком по 15 травня 2015 року. Відповідно до умов даного договору відповідач прийняв на себе зобовязання щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами відповідно до графіку, а також сплачувати відсотки за користування кредитом згідно умов кредитного договору. Взятих на себе зобовязань відповідач не виконує, в звязку з чим, станом на 16.03.2010 року виникла заборгованість за кредитом та процентами у розмірі 43 755 грн. 90 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № СL 51756: прострочена заборгованість по кредиту 1646 грн. 13 коп.; сума дострокового стягнення кредиту 31280 грн. 48 коп.; відсотки 10197 грн. 97 коп.; підвищені відсотки 631 грн. 32 коп., всього 43755 грн. 90 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без присутності представника банку, просить винести заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України.

Відповідач до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається з розписок про отримання судових повісток. Так як відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи, що обидві сторони не прибули до судового засідання, а позивач просить розглянути справу без його участі, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

З анкети-заяви позичальника (а.с.19-20) банку Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» вбачається, що відповідач виявив бажання взяти кредит, про що 11 червня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № СL 51756 (а.с.8-17) .

Розрахунок заборгованості відповідача перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» по кредитному договору № СL 51756 від 11.06.2008 року станом на 16.03.2010 року доводить загальну заборгованість відповідача у сумі 43755 грн. 90 коп. (а.с.28).

У відповідності до умов договору, за користування кредитом відповідач повинен сплачувати позивачу відсоткову ставку. Відповідач в порушення умов кредитного договору допустив прострочення виконання договору, за що п.2.4 договору передбачає стягнення процентної ставки у розмірі 108%. Отримавши повідомлення про наявну заборгованість, відповідач ніяким чином не відреагував, борг не повернув.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 437 грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 530, 610 - 612,625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 58-60, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», р/р № 290093000203333, код ЄДРПОУ 21133352, код банку 322001, суму заборгованості за кредитним договором № СL 51756 від 11.06.2008 року: прострочена заборгованість по кредиту 1646 грн. 13 коп.; сума дострокового стягнення кредиту 31280 грн. 48 коп.; відсотки 10197 грн. 97 коп.; підвищені відсотки 631 грн. 32 коп., всього 43755 грн. 90 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 437 грн. 55 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.00 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Всього з відповідача на користь позивача стягнути 44313 грн. 45 коп.

Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення (отримання копії) рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя