Рішення № 13356803, 20.09.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-2967

2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої у справі судді Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання Кошурки Є.В.,

за участю представника позивача Краснопортко Г.Є.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 702,52 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що згідно договору про надання послуг електрозвязку ОСОБА_2 є абонентом ВАТ «Укртелеком» і за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в м. Миколаєві користується телефоном НОМЕР_1. В серпні 2008 року та вересні 2008 року відповідачем були здійсненні міжміські телефонні розмови, загальна вартість яких з ПДВ складає 418,14 грн. Крім того, в звязку з неповною сплатою абонентської плати заборгованість по абонентській платі за період грудень-січень 2009 року складає 129,87 грн.

За прострочення виконання грошового зобовязання відповідач повинен сплатити збитки від інфляції за період з вересня 2008 року по травень 2010 року в розмірі 125,06 грн., а також три проценти річних в розмірі 29,45 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 702,52 грн.

Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позові, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, підтвердила наявність заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг, але заперечувала проти сплати суми інфляції та 3% річних.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «Укртелеком» надав відповідачу телефонний номер 63-30-91. З розшифровки розмов по наданому відповідачу телефону вбачається, що в період з серпня 2008 року по вересень 2008 року з телефону відповідача проведені міжміські дзвінки і вартість вказаних послуг склала 418,14 грн., крім того, утворилася заборгованість по абонентській платі в сумі 129,87 грн.

Аналіз встановлених судом обставин свідчить про те, що міжміські дзвінки зафіксовані з телефону відповідача.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню індекс інфляції за період з вересня 2008 року по травень 2010 року в розмірі 125,06 грн., а також 3 % річних, який складає 29,45 грн.

Правильність розрахунку заборгованості з урахуванням застосування терміну позовної давності в процесі судового розгляду по справі повністю доведені, тому відповідач зобов'язаний відшкодувати заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і своєчасно. Крім того, одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі висловленого, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: договором, розрахунками, виписками (а. с.6-17).

На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другого боку всі понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та державне мито в розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст. 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» (ОКПО 22437619, р/р 260028238, МФО 326182, МОД «Райффазен БАНК Аваль») заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 702,52 грн., держмито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 873(вісімсот сімдесят три) гривні 52 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська