Рішення № 13356808, 21.09.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа №2-3055\2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Кошурки Є.В.,

за участю представника позивача - Дунара Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк«Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернувся в суд з позовною заявою, уточнивши яку в судовому засіданні представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №319-069 від 05.06.2008р. в розмірі 10436,60 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 червня 2008 року між ПАТ «Банк«Демарк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №319-069, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 10 000,00 гривень, з відсотковою ставкою 24,00 % річних та щомісячної комісії в розмірі 50,00 грн. строком до 04 червня 2010 року. У свою чергу відповідач повинна була здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів.

Проте відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов'язання виконала не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 24.06.2010 року заборгованість становить 10436,60 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача в судовому засіданні просив стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову, підтвердила обставини викладені позивачем в позові та представником позивача судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд без дослідження письмових доказів по справі, вислухавши пояснення сторін, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

05 червня 2008 року між сторонами був укладений договір кредиту №319-069, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась в строк до 04 червня 2010 року повернути кредит в розмірі 10 000,00 гривень, зі сплатою 24,00% річних та щомісячної комісії в розмірі 50,00 грн. Взяті на себе зобовязання відповідач виконала не належним чином, в звязку з чим станом на 24 червня 2010 року кредитна заборгованість склала 10436,60 грн., з яких: 7516,16 грн. прострочений кредит, 200,44 грн. заборгованість за відсотками, 450,00 грн. щомісячна комісія, 2 270 грн. штраф та пеня за порушення строків користування кредитом та сплати відсотків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом, штраф та пеню, що передбачені умовами договору.

Умовами кредитного договору, а саме п.6.3 передбачено, що в разі порушення строків погашення кредиту, банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, з п.6.4 кредитного договору вбачається, що в разі порушення перший та другий рази сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує за таке порушення штраф в розмірі 50 гривень за кожний факт порушення строку сплати процентів. У разі, якщо позичальником порушено строк сплати процентів три і більше разів, розмір штрафу, який указано вище, збільшується у два рази. При несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню. Починаючи з третього дня прострочки за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно процентів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості по процентах, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані .

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також обовязок про відшкодування судового збору в розмірі 114,70 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 209-213, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк«Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк«Демарк» (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська,28, МФО 353575, код 19357516) заборгованість за кредитним договором №319-069 від 05 червня 2008 року в розмірі 10436,60 грн., держмито в розмірі 114,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., а всього 10 671(десять тисяч шістсот сімдесят одну) гривню 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Я.А.Чернявська