Ухвала суду № 13355537, 25.11.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року №34565/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Носа С.П., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги фермерського господарства «Полонське» та державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року по справіза позовом фермерського господарства «Полонське» (далі- ФГ «Полонське») до державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області (далі- ДПІ у Полонському районі Хмельницької області) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2009 року ФГ «Полонське» звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Полонському районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення №0000702301/0 від 27 лютого 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що в період з 26 січня по 12 лютого 2009 року працівниками відповідача проводилася планова виїзна перевірка ФГ «Полонське» з питання дотримання податкового законодавства, про що було складено акт за № 115/231-34115907 від 19.02.2009 року. Згідно п.2 даного акту ФГ «Полонське» порушило вимоги п.11.21 та п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість». Податковим повідомленням-рішенням на підставі вищевказаного акта перевірки було визначено суму податкового зобов'язання та відповідно нараховано штрафні санкції.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року позов ФГ «Полонське» задоволено частково. Визнано частково незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Полонському районі Хмельницької області №0000702301/0 від 27 лютого 2009 року в частині застосування до ФГ «Полонське» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 34704 грн. 50 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ДПІ у Полонському районі Хмельницької області постанову оскаржила, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову в частині визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ № 0000702301/0 від 27.02.2009 року щодо застосування штрафних санкцій в сумі 34704 грн. до ФГ «Полонське» та відмовити в задоволенні вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що ДПІ у Полонському районі Хмельницької області за наслідками проведеної документальної перевірки самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість Позивачу та було застосовано штрафні санкції за заниження податкових зобов'язань. Тобто, ними застосовано фінансові санкції у розмірах чинними на день завершення ревізії (що відповідає ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування»). Вважають податкове повідомлення - рішення №0000702301/0 від 27.02.2009 року в частині визначення штрафних санкцій ФГ «Полонське» в сумі 34704,50 грн. правомірним та таким що відповідає чинному законодавству.

ФГ «Полонське» подало апеляційну скаргу в якій зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказів, що підтверджують помилкове включення продукції власного виробництва до покупної продукції. Згідно укладеного договору ФГ «Полонське» мало право провести розрахунок за надані послуги в натуральній формі тому згідно виставленого рахунку № 000264 та податкової накладної №96від 19.12.2006 року підприємством було передано СТОВ «Агрокомплекс-98» цукор, жом та мелясу на загальну суму 40754,12 грн. (без врахування ПДВ) в рахунок погашення вартості послуг по переробці цукрового буряка, різницю було оплачено. Згідно додатка №11 загальна сума від реалізації всієї продукції становить 582248,74 грн. Якщо до суми отриманої від реалізації продукції власного виробництва - 260056,04 грн. додати вартість неврахованої продукції на суму 40754,12 грн. отримаємо суму 300810,16 грн., що відповідно у процентному відношенні це становить 51,7 % та дає право підприємству застосовувати спеціальний режим оподаткування. Просять скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити їхні позовні вимоги в повному обсязі.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає за необхідне їх відхилити з наступних підстав.

В період з 26 січня по 12 лютого 2009 року працівниками ДПІ в Полонському районі проводилася планова виїзна перевірка ФГ «Полонське» з питання дотримання податкового законодавства, про що було складено акт за № 115/231-34115907 від 19.02.2009 року, згідно якого ФГ «Полонське» порушило вимоги п.11.21 та п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі даного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000702301/0 від 27.02.2009 року було визначено суму податкового зобов'язання 69409.00 грн. та відповідно 34704.50 грн. нараховано штрафні санкції.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до пункту 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» до 1 січня 2009 року сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. Порядок нарахування і використання зазначених коштів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» До 1 січня 2009 року зупинити дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства. Для новостворених сільськогосподарських товаровиробників різних форм власності питома вага сільськогосподарської продукції в загальній сумі валового доходу підприємства в поточному році визначається за даними звітного періоду. Зазначені кошти залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку. Порядок акумуляції та використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що у позивача були відсутні підстави для застосування спеціального режиму оподаткування відповідно до п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки суми одержані від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, а для позивача як для новоствореного підприємства поточний звітний період становили менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства, що повністю підтверджено розрахунками відповідача за відповідні звітні періоди.

Однак, враховуючи, що пунктом 4 Закону України «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі-Закон) (в редакція яка діяла на момент закінчення перевірки - з 04.02.2009 року) пп.6.2.6 п. 6.2 ст.6 та п.11.21 п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» виключено, у звязку з чим посилання на їх порушення, що стало підставою для винесення податкового повідомлення-рішення є з боку відповідача неправомірним і не може бути застосоване при нарахуванні штрафних санкцій, оскільки відповідно до статті 11 Закону України «Про систему оподаткування» фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок або ревізій. На день закінчення перевірки Законом п.11.21 та п.11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» були виключені.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки застосування відповідачем даних положень, як підстави для нарахування штрафних санкцій є неправомірним, а податкове повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкцій підлягає скасуванню в цій частині.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги фермерського господарства «Полонське» та державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року по справі №2-а-3535/09 без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2010 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді С.П.Нос

Р.М. Шавель