Ухвала суду № 13355159, 23.12.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року № 33939/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С.П.,

суддів Ліщинського А.М., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Хмельницької області від 12 травня 2009 року в справі за позовом прокурора міста Нетішин в інтересах держави в особі Славутської обєднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2007 року, Господарським судом Хмельницької області зареєстровано позовну заяву прокурора міста Нетішин в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в місті Нетішин до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення із субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 1712,0 грн..

Вимоги позовної заяви обґрунтовано тим, що за результатами перевірок від 03.07.2007 року стосовно відповідача були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.07.2007 року №0000412308/0/11507 та №0000402308/0/11506 у розмірі 340,0 грн. та 1372,0 грн. відповідно. Зазначені штрафні санкції станом на 11.09.2007 року залишаються несплаченими. А тому у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» просить стягнути штрафні санкції в сумі 1712,0 грн.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 12 травня 2009 року у відповідності до ст.55 КАС України позивач державна податкова інспекція в м.Нетішин замінена на правонаступника Славутську обєднану державну податкову інспекцію в особі Нетішинського відділення.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 12 травня 2009 року позов прокурора міста Нетішин в інтересах держави в особі Славутської обєднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій задоволено. Постановлено стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Славутської обєднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення заборгованості про штрафних санкціях.

Зазначену постанову мотивовано тим, що підставою для стягнення із відповідача штрафних санкцій по даній справі стали прийняті державною податковою інспекцією в м.Нетішин Хмельницької області рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000412308/0/11507 та №0000402308/0/11506 від 17.07.2007 року, в скасуванні яких постановою Господарського суду Хмельницької області по справі №10/783-НА від 22.01.2008 року відмовлено, а тому суд першої інстанції вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.07.2007 року прийняті на підставі актів перевірки, що апелянту не відомі. Окрім того, в судовому зсіданні позивачем подавалось клопотання про зміну позивача, котре судом не було задоволено, що є процесуальним порушенням.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності фізична особа, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 13.09.2004 року.

Працівниками податкового органу 03.07.2007 року було проведено перевірку господарських одиниць буфету «Лора» та магазину «Лора», що розташовані за адресою вул.Соловієвська, 180 м.Нетішин та належать на праві приватної власності приватному підприємцю ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, про що складено акти перевірок від 03.07.2007 року №005435(22011383/2302) та №005460(22011381/2302).

Відповідно до акту перевірки №005435(22011383/2302) від 03.07.2007 року працівниками податкової інспекції зафіксовано порушення порядку введення розрахункових книжок в буфеті «Лора», а саме встановлено порушення п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до акту перевірки №005460(22011381/2302) від 03.07.2007 року працівниками податкової інспекції зафіксовано факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видано покупцеві розрахунковий документ, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, порушено порядок ведення розрахункових книжок, чим порушено вимоги п.п.1, 2, 5, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Акти перевірок підписані барменом та приватним підприємцем без зауважень та із зазначенням, що претензій до перевірки нема. Крім того, барменом та приватним підприємцем під час перевірки надано письмові пояснення, в яких ними підтверджено виявлені правопорушення.

На підставі вищевказаних актів перевірки податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000412308/0/11507 від 17.07.2007 року, відповідно до якого щодо приватного підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн., та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000402308/0/11506 від 17.07.2007 року, відповідно до якого щодо приватного підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1372,00 грн.

Вказані рішення отримані відповідачем поштовою кореспонденцією 24.07.2007 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення за №87870.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2008 року в справі №10/783-НА в задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_1 до Славутської обєднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 17.07.2007 року №0000412308/0/11507 та №0000402308/0/11506 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2009 року апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2008 року в справі №10/783-НА без змін.

У відповідності до п.4 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Якщо протягом строку, вказаного в рішенні про застосування штрафних (фінансових ) санкцій, суб'єкт господарювання не сплатив суму штрафу до бюджету та не оскаржив рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, орган державної податкової служби за наданими матеріалами підрозділу, що проводив перевірку суб'єкта господарювання, підрозділу погашення прострочених податкових зобов'язань та відповідно п.11 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» звертається до суду з позовною заявою про стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.3 даного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірах, передбачених статтею 17 даного Закону, а саме у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

У відповідності до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що постанова Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2008 року в справі №10/783-НА набрала законної сили, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності винесення рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.07.2007 року №0000412308/0/11507 та №0000402308/0/11506 та обґрунтованості позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційних скарг її не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Хмельницької області від 12 травня 2009 року в справі №10/6867-А/5025 без змін .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С.П. Нос

Судді: А.М. Ліщинський

Р.М. Шавель