Ухвала суду № 133544395, 19.01.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5970/25

№ 2/688/382/26

Ухвала

про залучення співвідповідача

19 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Куксюка Андрія Леонтійовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрглобал-Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача Куксюк А.Л. подав до суду клопотання, про залучення до участі в справі як співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «Українські фінансові операції», якому ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за первинним кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача АТ «Ідея Банк» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив закрити провадження в частині позовних вимог позивача до АТ «Ідея Банк», а у випадку розгляду справи в цій частині відмовити в повному обсязі, також просив розгляд справи проводити за відсутності представника банку.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив що товариство не є належним відповідачем по справі, так як не має правовідносин з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку, про що зазначається у ст. 51 ЦПК України.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Як вбачається з Договору факторингу №08/11/2024 від 08 листопада 2024 року ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за первинним кредитним договором з АТ «Ідея Банк» №М01.00612.004123369 від 02 серпня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Українські фінансові операції».

Отже, належним відповідачем за вимогою про стягнення заборгованості має бути ТОВ «Фінансова компанія «Українські фінансові операції».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, залучити до участі в справі як співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «Українські фінансові операції», у зв`язку з чим судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.48, 51, 263 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі як співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «Українські фінансові операції» (код ЄДРПОУ 40966896, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, приміщення 19, Літ «Н»).

Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2026 року, викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, співвідповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити співвідповідачу право подати до суду відзив на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та обов`язок надати суду всі докази до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя